Решение по делу № 12-279/2021 от 05.05.2021

№ 12-279/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шибека А.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска Рифтиной Е.А. о назначении административного наказания от 22.09.2020 по делу № 5-647/2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 22.09.2020 Шибека А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шибека А.С. подал жалобу о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Шибека А.С., считающийся извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Защитник Шибека Е.В. в судебном заседании сообщила, что ее сын знает о рассмотрении дела, оформил на нее доверенность. Защитник поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом, по смыслу указанной нормы и общих принципов права, восстановление пропущенного процессуального срока не может быть произвольным, а должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, указывающие на наличие уважительных причин.

По общему правилу, к таким уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 22.09.2020. Копия постановления была направлена Шибека А.С. заказным письмом по его месту жительства, установленному при составлении протокола (<адрес>).

В судебном заседании защитник подтвердила, что ее сын Шибека А.С. проживал и проживает по данному адресу.

Из материалов дела, в том числе сведений об отслеживании почтового отправления и ответа оператора почтовой связи, следует, что по указанному адресу почтовое отправление с копией обжалуемого постановления не было получено, возвращено и вручено отправителю 12.10.2020 в связи с истечением срока хранения. При этом почтовое отправление поступило в место вручения 30.09.2020 и в тот же день предпринята неудачная попытка вручения.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Срок для обжалования подлежит исчислению исходя из даты возврата почтового отправления, направленного в данный адрес, т.е. 12.10.2020.

В этом случае последним днем подачи жалобы для него является 22 октября 2020 года. Жалоба направлена в суд почтой 30 апреля 2021 года, т.е. с пропуском срока обжалования более шести месяцев.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока Шибека А.С. указывает, что копию обжалуемого постановления не получал, узнал о наложении административного штрафа из информации в личном кабинете на портале государственных услуг.

Вместе с тем не имеется оснований не доверять сведениям почтового оператора связи о том, что была предпринята попытка вручения почтового отправления и оставлено извещение о его поступлении. В связи с этим довод защитника о том, что никаких извещений в адрес Шибека А.С. в указанный период не поступало, отклоняется.

Соответственно, не имеется оснований и для вывода о том, что Шибека А.С. не мог получить копию постановления по указанному адресу по независящим от него причинам.

При этом суд учитывает также, что согласно материалам дела на различных этапах производства по делу на указанный адрес для Шибека А.С. шесть раз отправлялись почтовые извещения, но во всех шести случаях почтовые отправления остались неполученными и были возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом из пояснений защитника следует, что он постоянно проживал и проживает по данному адресу.

Обстоятельства, которые бы препятствовали Шибека А.С. контролировать поступающую ему корреспонденцию, отсутствуют. В случае необходимости он вправе был оставить доверенность на получение корреспонденции.

В силу положений статьи 25.15 КоАП РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, само лицо, в отношении которого ведется производство по делу, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, отправленной и доставленной с соблюдением правил оказания почтовых услуг.

В этом случае нет оснований полагать, что у Шибека А.С. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Таким образом, отсутствуют сведения о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, и поэтому не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и рассмотрения жалобы по существу.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с предписанием государственной жилищной инспекции и ссылки на неправомерные действия (бездействие) соседей также не могут быть рассмотрены по существу. В случае несогласия с предписанием заинтересованные лица вправе оспаривать его в суде в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, а в случае наличия спора с другими жильцами квартиры относительно того, кто и в каком порядке должен (или не должен) убирать перегородку, соответствующий спор может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судья, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство Шибека А.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 22.09.2020, а жалобу Шибека А.С. – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк