Решение по делу № 22-209/2021 от 25.01.2021

Судья Е.Н. Семичева № 22-209/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

подсудимого Гальчина Ю.Д. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Жигалиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Гальчина Ю.Д. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года, которым в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей

Гальчина Ю. Д., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 223.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления подсудимого Гальчина Ю.Д. и адвоката Жигалиной Т.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гальчин Ю.Д. по возбужденному 3 октября 2018 года уголовному делу обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 223.1 УК РФ, при этом, с 5 октября 2018 года он содержится под стражей.

14 июля 2020 года уголовное дело в отношении Гальчина поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 22 июля 2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемому Гальчину оставлена без изменения до 13 января 2021 года, включительно.

Обжалуемым постановлением в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Гальчина под стражей продлён на 3 месяца, то есть по 13 апреля 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Гальчин Ю.Д., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 6.1, ч. 2 ст. 97, ст. 99, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 233 УПК РФ, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку разумный срок судопроизводства по уголовному делу истёк 13 января 2021 года, а уголовное дело не представляет особой сложности, не является объёмным и составляет 32 тома, карантинных ограничений по делу не вводилось, при этом, за шесть месяцев судопроизводства по уголовному делу лишь оглашены 22 страницы обвинительного заключения. Утверждает, что:

- суд не учёл его длительное нахождение под стражей в течение 27 месяцев, тяжёлое материальное положение его семьи, а также то, что ранее он не привлекался к какой-либо ответственности, проигнорировав данные, характеризующие его личность, в частности, то, что он женат, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы, места проживания и места содержания под стражей, результаты проведённой в отношении него судебно-психиатрической экспертизы;

- судом нарушен общий порядок подготовки к судебному заседанию, включая «частичное ознакомление с поступившим уголовным делом», поскольку не учтены показания свидетелей, которые совпадают с его показаниями, и на которых при отсутствии потерпевших по делу он не может оказать давление.

Ссылаясь на содержание обвинительного заключения и предъявленное ему обвинение по уголовному делу, полагает, что его действия не представляли повышенной общественной опасности и не могут служить основанием для его длительного нахождения под стражей 27 месяцев. Просит постановление суда первой инстанции отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель Савченко М.Д. считает доводы жалобы необоснованными. Полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения подсудимому Гальчину меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Гальчин обвиняется в совершении преступлений против общественной безопасности, в том числе семи тяжких и двух особо тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, заключение под стражу избрано ему в качестве меры пресечения.

После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу судьёй в порядке, предусмотренном ст. 228 и ст. 255 УПК РФ, был разрешён вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению ранее избранная подсудимому Гальчину мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 июля 2020 года по постановлению Петрозаводского городского суда мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Гальчину без изменения, а срок его содержания под стражей был установлен судом по 13 января 2021 года, включительно, то есть на 6 месяцев.

Довод подсудимого Гальчина о нарушении судом требований ч. 1 ст. 233 УПК РФ является несостоятельным, поскольку срок начала судебного разбирательства по уголовному делу не превысил 14 суток (л.д. 136).

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Гальчина под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств предъявленного Гальчину обвинения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Гальчина на период рассмотрения дела.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Гальчин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым Гальчину была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя не изменились.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Гальчина, суд первой инстанции учитывал данные о личности Гальчина, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, его семейное положение, состояние здоровья, наличие у Гальчина троих малолетних детей, а также отсутствие постоянного источника дохода, привлечение подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка и другие обстоятельства, приведённые подсудимым и его защитником в суде первой инстанции. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Кроме того, длительное рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции обусловлено объективными причинами, а длительное пребывание подсудимого в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гальчина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе с учётом эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, в представленных материалах не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все собранные по уголовному делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу. Несмотря на то, что все доказательства по делу собраны, это не свидетельствует о том, что Гальчин лишён возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности Гальчина в предъявленном ему обвинении, квалификации действий подсудимого, подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам Гальчина в апелляционной жалобе, судом при принятии решения учтены все необходимые обстоятельства, предусмотренные требованиями ст.ст. 97-99, 108 и 255 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гальчина, а также продления срока действия данной меры пресечения проверялся в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу.

Установленный судом срок содержания под стражей подсудимого Гальчина соответствует требованиям ст.ст. 6.1 и 255 УПК РФ.

Таким образом, постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гальчину меры пресечения на иную, не связанную с его изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Гальчина Ю. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Гальчина Ю.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк