Решение по делу № 1-66/2022 от 04.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 4 марта 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Дмитриева А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Усынина А.В., его защитника – адвоката Михайлова Г.В.,

при помощнике судьи Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/2022 в отношении

Усынина Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у Усынина А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из расположенного на этой же территории летнего дома, т.е. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя умысел, Усынин А.В., находясь в указанные время и месте, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, открутив намотанную на проушину входной двери летнего дома проволоку, открыл её и незаконно проник внутрь указанного жилища. Усынин А.В., находясь в указанном жилище, снял с поверхности печи две части чугунной плиты, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым указанной потерпевшей материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Усынин вину по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Усынина в качестве подозреваемого и обвиняемого, включая проверку показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Около 13 часов 30 минут указанного дня проходил мимо <адрес> Республики Бурятия, где ранее проживал его знакомый. Зная, что в доме временно никто не проживает, решил совершить из него кражу имущества. Около 13 часов 50 минут огляделся, через забор проник на территорию дворовых построек указанного дома. Подошел к домику, дверь которого была заперта, а на пробое намотана проволока. Открутил проволоку, прошел внутрь летнего домика, где на кирпичной печи увидел чугунную плиту. Решил её похитить, поскольку можно было сдать её в пункт приема металла в <адрес>. Руками поочередно снял с печи две части чугунной плиты. С похищенным имуществом вышел из летнего домика и перекинул обе части чугунной плиты через забор. Затем с похищенным имуществом отправился на остановку, чтобы уехать в <адрес>. По дороге встретил своего брата Свидетель №1. Попросил его помочь донести похищенное, не посвящая о преступном характер действий. На <адрес> их остановили сотрудники Росгвардии и начали выяснять, откуда у них чугунная плита. Он (Усынин) признался, что похитил её из указанного дома. После этого их с братом доставили в отдел полиции. В ходе проверки показаний на месте Усынин показал место совершения хищения, способ проникновения на территорию домовладения по указному адресу и жилище, откуда похитил две части чугунной плиты. Вину признает, раскаивается (л.д.74-77, 81-87, 93,95).

Оглашенные показания Усынин А.В. подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в собственности имеет дом по адресу: <адрес>. На территории двора имеется летний домик, который использовался как временное жилище, был для этого приспособлен. ДД.ММ.ГГГГ от дочери узнала, что из летнего домика похищена чугунная плита. Кому-либо заходить в дом не разрешала. С учетом того, что чугунная плита была сломана, оценивает её в 500 рублей. Похищенное имущество возращено и претензий она не имеет. Со слов дочери знает, что к хищению причастен Усынин А.В., который ей не знаком (л.д.53-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что её маме принадлежит дом по адресу: <адрес>. На территории домовладения имеется летний домик, который временно используется как жилище. ДД.ММ.ГГГГ проверяли дом, все было в порядке. Дверь в летний домик была закручена на проволоку. ДД.ММ.ГГГГ проверяла помещение летника, чугунная печная плита была на месте. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что из летнего домика по указанному адресу похищена чугунная плита. По приезду, совместно с сотрудниками полиции осмотрела территорию дома и обнаружила хищение чугунной плиты из летнего домика. От следователя узнала, что кражу совершил Усынин А.В., который ранее не знаком (л.д.62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут находился на работе. В окно увидел, что неизвестный мужчина, находясь во дворе напротив его места работы по адресу: <адрес>, удерживая в руках, несет 2 части чугунной плиты. Откуда конкретно он вынес плиту, из основного дома или маленького, находящегося во дворе, не видел. Из вывески на доме знает, что данный дом продается. Понимая, что вероятно этот мужчина совершил хищение частей плиты, позвонил сотрудникам вневедомственной охраны и сообщил об этом (л.д.70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Усынин А.В. приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ с ним распивали спиртное. Около 13 часов 30 минут закончился алкоголь. Усынин А.В. куда-то ушел. Через некоторое время вышел из дома и направился по <адрес>, где встретил брата, который нес две части чугунной плиты. Он попросил помочь ему, что и сделал. Взяв одну из частей плиты, отправились на <адрес>, где были задержаны сотрудниками Росгвардии. Усынин сообщил, что похитил чугунную плиту в одном из домов по <адрес> (л.д. 67-69).

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт ФИО9 (лд.21).

Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – летнего дома, расположенного во дворе № по <адрес> (л.д.26-35).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.48)

Расписка ФИО7 (л.д.59).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

По результатам исследования представленных доказательств, суд считает, что вина Усынина А.В. в совершении преступлений установлена и полностью доказана.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть положены в основу приговора. Умысел на незаконное проникновение в жилище у Усынина возник ДД.ММ.ГГГГ и был им реализован при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части. Будучи достоверно осведомленным о том, что в жилище никого нет, сняв запирающую дверь проволоку с пробоя, проник внутрь, откуда снял с отопительной печи две части чугунной плиты и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ущерб 500 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью соотносятся с исследованными письменными материалами дела, которые суд без исключений помещает в основу приговора.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», суд считает нашедшим свое подтверждение исходя из совокупности исследованных доказательств. Сомнений в том, что летний жилой дом потерпевшей соответствуют понятию жилища, у суда не имеется. Как установлено он используется по назначению для временного проживания и приспособлен для этих целей.

Как уже отмечено, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Исходя поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Действия Усынина А.В. в суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Усынин А.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усынина суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, в частности о моменте возникновения умысла на совершение хищения, его реализации, не известным предварительному следствию, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Несмотря на указание о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для его признания в качестве отягчающего обстоятельства. Его влияние на формирование преступного умысла достоверно не установлено, а само по себе совершение преступления в таком состоянии отягчающим обстоятельством быть признано не может. Как установлено, умысел на совершение преступления возник по мотивам не связанным с состоянием алкогольного опьянения.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд, рассмотрев имеющиеся альтернативные виды, считает, что исправление Усынина возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных деталей дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Усынина без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и достижению иных целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6,64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд не назначает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Михайлова Г.В. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 15410 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 ч.6 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности Усынина. Как установлено Усынин не трудоустроен, доходов и имущества не имеет. Образ жизни Усынина с высокой вероятностью указывает на имущественную несостоятельность.

Вещественные доказательства, как невостребованные подлежат уничтожению. Мера пресечения отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Усынина Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Усынина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца.

Меру пресечения Усынину А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 части чугунной плиты, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 15410 рублей, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ДмитриевА.Ю.