Решение от 26.02.2024 по делу № 22-993/2024 от 07.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Фомина Ю.А., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

адвоката Сайфуллиной А.М.,

осужденного Ахметзянова А.В. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Юсупова И.Ш., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ахметзянова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года, в отношении Ахметзянова А.В., (личные данные); по апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова А.В. на постановление того же суда от 23 ноября 2023 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, постановления, существе апелляционных жалоб, выступление прокурора Идрисова В.М., объяснение осужденного Ахметзянова А.В., выступление адвоката Сайфуллиной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года Ахметзянов А.В., (личные данные), судимый:

- 02.06.2008 Советским районным судом по ч.1 ст.241, п. «а» ч.2 ст.240 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.132 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.131 УК РФ (два преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.08.2018 по отбытии наказания;

- 08.02.2023 мировым судье судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от 12.09.2022) к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от 11.01.2023) к 6 годам лишения свободы, ч.2 ст.318 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору от 08.02.2023) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Ахметзянов признан виновным по ч.2 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением оружия (преступление от 12.09.2022), ч.2 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением оружия (преступление от 11.01.2023), ч.2 ст.318 УК РФ в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление от 11.01.2023).

Преступления совершены в указанные дни в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом вынесено постановление от 23 ноября 2023 года об оплате труда адвоката, согласно которому процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 18 853 рубля взысканы с осужденного Ахметзянова в порядке регресса.

В судебном заседании Ахметзянов не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Рамазановым З.Р. до начала судебного заседания, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Рамазанов З.Р. возражает доводам апелляционных жалоб.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов И.Ш. в интересах осужденного указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив, подлежит отмене. Изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинительный приговор по ч.2 ст.318 УК РФ основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 Приводит иную оценку исследованных доказательств. Обстоятельства данного преступления не установлены, умысел осужденного на совершение данного преступления не доказан. Наказание несправедливо. В этой связи просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суде первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный Ахметзянов указывает, что не согласен с приговором суда. Приговор незаконен, необоснован, негуманен. Следствие и суд необъективны и приняли обвинительный уклон. Его права нарушены. Адвокат бездействовал, не выполнял свои обязанности надлежащим образом. Следователь игнорировал его ходатайства, не провел следственный эксперимент, не проводил очные ставки, психиатрическую экспертизу потерпевшего по ч.2 ст.318 УК РФ. Сотрудники полиции угрожали его жизни и жизни прохожих, направляя оружие ему в голову. После задержания он был избит сотрудниками полиции, подвергся пыткам и истязаниям, оставлен в опасности на морозе, получил обморожения пальцев на руках. Факт получения травмы Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах не установлен. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Дата обвинительного заключения не соответствует его выдаче через спецотдел СИЗО-1. Грубо нарушены положения ст.73, ст.75 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 получил травму лица случайно. Показания свидетелей и потерпевшего по ч.2 ст.318 УК РФ недостоверны. Суд и прокурор нарушили его конституционные права, оказав давление на свидетеля Свидетель №3 при даче им показаний, чему не возражал адвокат. Противоречия в показаниях свидетелей по ч.2 ст.318 УК РФ не устранены. Сотрудники полиции уничтожили доказательства по уголовному делу, скрыв записи видеорегистраторов. Фактические обстоятельства установлены неверно. Суд не установил причины совершения им преступлений по ст.162 УК РФ. Суд не учел (в том числе как смягчающее обстоятельство) его фактическую инвалидность – отсутствие трех пальцев на кисти левой руки. Не учтено, что он совершил преступления в силу тяжелой жизненной ситуации – отсутствия жилья, работы, средств к существованию, из-за плохого состояния его здоровья, чувства голода, холодной погоды. Приговор не соответствует требованиям ст.6, ст.7 УК РФ и ст.6 УПК РФ. Органы власти не предоставляли ему льгот и не принимали усилий по его реабилитации после освобождения из мест лишения свободы. Суд проигнорировал его ходатайства. Суд не взял под судебный контроль его заявления в отношении сотрудников полиции и следствия. Суд не исследовал вещественные доказательства. В этой связи просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо с учетом имеющихся заболеваний и состояния здоровья, частичного признания вины смягчить наказание, либо исключить осуждение по ч.2 ст.318 УК РФ, переквалифицировать действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ, исключить осуждение по ч.2 ст.162 УК РФ (от 11.01.2023), так как деньги не изымались.

В дополнение приводит иную оценку исследованных доказательств. Не согласен с размером ущерба по преступлению от 12.09.2022. Потерпевшие не могли опознать его по цвету глаз. Предыдущие судимости указаны неверно, уголовное дело по ст.126 УК РФ сфабриковано. Суд не отреагировал на его ходатайства. Противоречия в показаниях свидетелей, потерпевших, приведенных следствием обстоятельствах существенны, и не устранены. Следственные эксперименты не проводились. В этой связи просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или передать уголовное дело на новое расследование.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Ахметзянов указывает, что не согласен с взысканием с него расходов на оплату труда адвоката, так как адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, он не имеет денежных средств из-за отсутствия работы по состоянию здоровья, не имеет специальности из-за физических недостатков. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплатить их из средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Ахметзянова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях Ахметзянова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он не отрицает свою причастность к указанным событиям, приводя иную оценку своих действий.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в сентябре 2022 года Ахметзянов без приглашения прошел за прилавок магазина, где находились продавцы, достал из одежды охотничий нож, направил этот нож острием на нее и Потерпевший №4, находясь от них на расстоянии около одного метра, потребовал открыть кассу и выдать ему деньги из кассы. После того как они открыли кассу, Ахметзянов, положив нож на прилавок, собрал деньги одной рукой. После этого Ахметзянов ушел. Потерпевший №4 по телефону вызвала охрану. В кассе было около 50 тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что 12.09.2022 Ахметзянов без приглашения прошел за прилавок магазина, где находились продавцы, достал из одежды нож, направил этот нож острием на нее и Потерпевший №3, находясь от них на близком расстоянии, приблизив к ним нож, потребовал открыть кассу и выдать ему деньги из кассы. После того как она открыла кассу, вынула оттуда деньги и положила их на прилавок, Ахметзянов, положив нож, который он держал в правой руке, на прилавок, собрал деньги правой рукой, а затем забрал нож. Левая рука Ахметзхянова по локоть была закрыта черным плотным пакетом. В это время она по телефону пыталась активировать тревожную кнопку. После этого Ахметзянов ушел.

Из протокола осмотра видеозаписи на компакт-диске следует последовательность действий Ахметзянова при разбойном нападение на потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Размер материального ущерба, причиненного разбойным нападением 12.09.2022 (... рублей) определен по результатам инвентаризации цветочного магазина.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 11.01.2023 Ахметзянов без разрешения прошел в рабочую зону магазина, вынул из одежды нож, похожий на охотничий, после чего потребовал открыть кассу. Она сказала, что денег у неё в кассе нет, после этого он высказал ей угрозу убийством и попытался ударить её ножом в живот, но она схватилась рукой за лезвие ножа и стала отводить его от себя. Лезвие ножа порезало ей пальцы, но она старалась держать лезвие ножа, так как реально восприняла угрозу убийством. Она, продолжая бороться с нападавшим, пыталась вывести его из магазина. Он с помощью ноги надавил на ее руку и она от боли отпустила нож, после чего выбежала из магазина и стала звать на помощь. Нападавший вышел вслед за ней. Она обратилась за помощью к двум мужчинам, рассказала им о происшедшем нападении, указала на Ахметзянова, и эти мужчины стали преследовать Ахметзянова.

Из протокола осмотра видеозаписи на компакт-диске следует последовательность действий Ахметзянова при разбойном нападение на потерпевшую Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в указанный день возле цветочного магазина к нему обратилась за помощью женщина (потерпевшая Потерпевший №2), которая сказала, что в магазине на неё с ножом напал мужчина и порезал ей руку. С её руки текла кровь. Он видел, как из магазина вышел Ахметзянов. Эту ситуацию видел ещё один прохожий. Он предложил Ахметзянову остановиться, имея намерение задержать того, но увидел у Ахметзянова в руке большой нож. Он отошел от Ахметзянова на безопасное расстояние и стал двигаться за ним. Увидев патрульный автомобиль полиции, он обратился к полицейским с сообщением о нападении на женщину, предупредив, что у нападавшего есть нож. Сотрудники полиции стали преследовать Ахметзянова, предлагали тому сдаться, бросить нож, но тот не желал сдаваться. Сотрудники полиции отдали ему ключи от патрульного автомобиля и попросили закрыть их автомобиль, что он и сделал. После этого он увидел, что Ахметзянов задержан, лежит на земле животом вниз, а один из сотрудников полиции ранен в лицо.

Из протокола осмотра видеозаписи на компакт-диске следует, что Ахметзянов с ножом удаляется от свидетеля Свидетель №1

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11.01.2023 он и его напарник Свидетель №3 находились на службе, когда к Свидетель №3 обратился гражданин с сообщением о преступлении, указав на лицо, совершившее преступление с ножом – Ахметзянова. Ахметзянов пытался скрыться. Они не могли применить оружие, поскольку вокруг было много людей. Водитель на автомобиле такси пытался перекрыть Ахметзянову проход. Когда пытавшийся скрыться Ахметзянов поскользнулся и упал на колени, он и напарник стали производит задержание, используя приемы борьбы. В этот момент он также поскользнулся и оказался на коленях и руках перед Ахметзяновым. Ахметзянов, воспользовавшись тем, что его рука с ножом не зафиксирована, нанес ему удар ножом в лицо. Он захватил руку Ахметзянова с ножом, провел болевой прием. Вместе с напарником они положили Ахметзянова, зафиксировали его руку. Он выбил нож из руки Ахметзянова. Видеорегистратор мог стать неработоспособным на морозе либо при борьбе. Непосредственно рядом с местом задержания находился водитель автомобиля такси. После задержания он был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана первая помощь. Затем в связи с ранением он находился на лечении в госпитале и поликлинике МВД.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.01.2023 он и его напарник Потерпевший №1 находились на службе, когда к нему обратился гражданин с сообщением о преступлении, указав на лицо, совершившее преступление с ножом – Ахметзянова. Ахметзянов, угрожая ему ножом, стал удаляться, не реагируя на их требования остановиться и бросить нож. Они предупреждали Ахметзянова о возможном применении оружия. Он и напарник были в служебной форме, и Ахметзянов хорошо видел, что они сотрудники полиции. Ахметзянов кричал и грубо ругался в их адрес. Водитель на автомобиле такси пытался перекрыть Ахметзянову проход. Удаляясь Ахметзянов, держа в руке нож, постоянно оглядывался на них и упал, поэтому они с напарником приняли решение обезвредить и задержать того. Он подбежал к Ахметзянову слева и захватил его левую руку, а Потерпевший №1 захватил правую руку, но поскользнулся и ослабил хват. В этот момент Ахметзянов нанес удар ножом в лицо Потерпевший №1 Получив удар ножом в лицо, Потерпевший №1 смог захватить руку Ахметзянова с ножом и зафиксировал её. Затем Потерпевший №1 смог выбить нож из руки Ахметзянова, произвел загиб руки за спину. После этого они применили спецсредство – наручники. Ахметзянов остался лежать на земле. Он сообщил о происшедшем руководству. После этого прибыло подкрепление и машина скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в указанное время он двигался в автомобиле, когда увидел, что два сотрудника полиции преследуют Ахметзянова. Он перегородил дорогу Ахметзянову. То продолжал скрываться, преследуемый сотрудниками полиции. Он двинулся за ними. Когда Ахметзянов поскользнулся и упал, к нему подбежал сотрудник полиции, чтобы задержать того. Ахметзянов ударил сотрудника полиции ножом под глаз. Второй сотрудник схватил Ахметзянова за руки и положил того на землю. Он подошел ближе и откинул нож в сторону. Затем Ахметзянову надели наручники.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, колото-резаной раны щечной области слева, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, осложненных посттравматической нейропатией 2 ветви левого тройничного нерва, которые причинены острым предметом, не исключается 11.01.2023 и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта следует, что изъятый охотничий нож относится к гражданскому клинковому холодному оружию колюще-режущего действия.

Их заключения эксперта следует, что Ахметзянов не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все исследованные и положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Ахметзянова обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением оружия (преступление от 12.09.2022), ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением оружия (преступление от 11.01.2023), ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы жалоб о том, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела не нашли своего объективного подтверждения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 не имеют существенных противоречий, оснований не доверять им не имеется. Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что Ахметзянов нанес удар ножом в лицо Потерпевший №1, то есть действовал умышленно и целенаправленно, а не в результате случайного стечения обстоятельств. Обстоятельства совершения данного преступления установлены судом верно и в достаточной степени для принятия законного решения. Доводы об оказании незаконного давления на свидетеля Свидетель №3 не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы об обвинительном уклоне предварительного расследования и суда, нарушении прав Ахметзянова не нашли своего объективного подтверждения. Утверждение о бездействии адвоката, ненадлежащем исполнении им обязанностей по защите осужденного, голословны и не нашли своего объективного подтверждения. В ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела защитник Ахметзянова занимал активную позицию, выражал доводы в защиту прав и законных интересов осужденного.

Следователь правомочен самостоятельно направлять ход расследования, в том числе принимать решения о проведении тех или иных следственных и процессуальных действий.

Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним решений, не вызывающих сомнений в своей законности и обоснованности.

Оснований для проведения психиатрической экспертизы потерпевшего по ч.2 ст.318 УК РФ не имеется.

Сотрудники полиции применили физическую силу, специальные средства и технику в соответствии с предоставленными им полномочиями в рамках требований закона. Доводы об избиении осужденного после задержания, применении пыток и незаконных методов следствия не нашли своего объективного подтверждения. По смыслу ч.1 ст.38 УК РФ, вред, причиненный Ахметзянову в условиях его задержания, не является преступлением. Так, Ахметзянов, будучи изобличенным в совершении разбойного нападения пытался скрыться с места преступления, игнорировал явно выраженные и понятные ему законные требования сотрудников полиции бросить оружие и не препятствовать его законному задержанию, угрожал ножом и применил оружие в отношении сотрудника полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №3 в том числе следует, что Ахметзянов, после требования остановиться и бросить нож, снял свою куртку и стал удаляться от сотрудников полиции. Таким образом, неблагоприятные последствия для Ахметзянова, возникшие, по его доводам, при его задержании, возникли в соответствии с обстоятельствами и обстановкой такого задержания. При указанных обстоятельствах, задержать Ахметзянова иным способом не представилось возможным. Превышения мер, необходимых для задержания Ахметзянова, не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания и расписке осужденного (т.3 л.д.263), копия обвинительного заключения получена им 31.05.2023, при направлении уголовного дела в суд.

Доводы о нарушениях требований ст.ст. 73, 75 УПК РФ не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы об уничтожении доказательств по уголовному делу не нашли своего объективного подтверждения. Так, потерпевший Потерпевший №1, в том числе, показал, что видеорегистратор мог стать неработоспособным на морозе либо при борьбе. Преступление в отношении Потерпевший №1 совершено в условиях очевидности.

Суд обоснованно установил, что преступления по ч.2 ст.162 УК РФ совершены Ахметзяновым из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения. Доводы о совершении преступлений в силу тяжелой жизненной ситуации на нашли своего объективного подтверждения и надуманы Ахметзяновым с целью уменьшения степени своей ответственности. Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с принципами, указанными в гл.2 УПК РФ.

Суд не является органом уголовного преследования и не обладает полномочиями, предоставленными прокурору на основании ст.37 УПК РФ.

Доказательства, в том числе вещественные, исследованы в достаточной для принятия законного решения степени.

Оснований    для переквалификации действий осужденного с ч.2 ст.162 на ст.161 УК РФ (по преступлению от 12.09.2022), исключения осуждения по ч.2 ст.318 УК РФ, исключению осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 11.01.2023) либо отмены приговора, в том числе с возвратом уголовного дела в суд или прокурору, не имеется.

Оснований не доверять сведениям о результатах инвентаризации цветочного магазина по определению размера материального ущерба, причиненного разбойным нападением 12.09.2022 (на сумму ... рублей) не имеется.

Потерпевшие указала, по каким критериям опознали Ахметзянова. Оснований не доверять показаниями потерпевших не имеется.

Суд обоснованно указал, что судимость от 02.06.2008 не погашена, в связи с чем, она указана во вводной части приговора и на этом основании обоснованно установлено, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Довод о сфабрикованности уголовного дела по приговору от 02.06.2008 не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. Судимость от 08.02.2023 указана во вводной части приговора и учтена при ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░. 6, 7, 43, 60 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297, 307-309 ░░░ ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 50, 131, 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 3898, 38913, 38920, 38928 ░ 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░

                                                            ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ №22-993/2024 ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.