Решение по делу № 2-1970/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре судебного заседания Чавриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Любови Алексеевны к Асророву Хасану Джурабойевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.А. обратилась в суд с иском в порядке уточнения к Асророву Х.Д. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен устный договор о выполнении работ по строительству одноэтажного дома, на принадлежащем ее семье земельном участке. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что письменный договор будет заключен позднее. Были установлены следующие сроки выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ года закупка материалов, строительство дома в течение 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ года, отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Цена работ была определена в 395 000 руб. Для покупки стройматериалов ответчику были переданы денежные средства в размере 160 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению оговоренных работ. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена не была. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлину 4 400 руб.

Ответчик Асроров Х.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Захаровой Л.А. и Асроровым Х.Д. был заключен договор подряда по строительству одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> из бруса площадью 5 х 6 кв.м. под крышу с ленточным фундаментом.

Согласно выписке по счету, Захарова Л.А. перечислила Асророву Х.Д. денежные средства в общей сумме 160 000 руб. Факт передачи денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается также распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор подряда.

Из доводов иска усматривается, что договором были установлены следующие сроки выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ года закупка материалов, строительство дома в течение 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ года, отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Цена работ была определена в 395 000 руб.

Таким образом, сторонами были достигнуты все существенные условия договора.

Как пояснила истец в судебном заседании, для покупки стройматериалов ответчику были переданы денежные средства в размере 160 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению оговоренных работ.

Обратившись в суд, Захарова Л.А. просит взыскать с Асророва Х.Д. денежные средства в размере 160 000 руб. ссылаясь на то, что ответчиком обязательства предусмотренные устной договоренностью не исполнены, к выполнению работ ответчик так и не приступил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно иска в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Из материалов дела следует, что истец передала ответчику 95 000 руб. (85 000 руб. наличными и 10 000 руб. по карте), что подтверждается распиской.

Доказательств передачи денежных средств в большем объеме истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 95 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случаях нарушения неимущественных прав гражданина. Взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав производится в определенных законом случаях.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, так как обстоятельства, на которые ссылается Захарова Л.А. в обоснование своих исковых требований, не предусмотрены статьей 151 ГК РФ и другими законами в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 050 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Любови Алексеевны к Асророву Хасану Джурабойевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Асророва Хасана Джурабойевича в пользу Захаровой Любови Алексеевны денежные средства в размере 95 000 руб., госпошлину в размере 3 050 руб., всего взыскать 98 050 (Девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска Захаровой Любови Алексеевны к Асророву Хасану Джурабойевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья А.А. Чистилова