Решение по делу № 2а-1743/2018 от 27.02.2018

Дело №А-1743/2018

В окончательном виде решение изготовлено 20 марта 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семерикова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соболевой Надежде Павловне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Семериков С.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соболевой Н.П., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №, возбужденного 20 мая 2016 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 июня 2013 года о взыскании в пользу Семериковой О.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода), на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. В рамках данного исполнительного производства 31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соболевой Н.П. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому взыскание обращено на доходы должника в пределах суммы 273110 рублей 14 копеек. С данным постановлением истец ознакомлен 19 февраля 2018 года, считает его незаконным и необоснованным, поскольку установленная ранее судебным приставом-исполнителем Бабишовым М.С. сумма задолженности по алиментам погашена в полном объеме. В дальнейшем платежи осуществлялись регулярно, путем переводов на счет взыскателя и передачи последней наличных денежных средств. В связи с чем, указанная в оспариваемом постановлении сумма задолженности по алиментам, является неверной, порядок расчета отсутствует. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, истец обнаружил отсутствие ранее переданных документов о его заработке. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что часть документов уничтожена пожаром, подтвердить реальный заработок истца в спорный период не представляется возможным. Необоснованное обращение взыскания на доходы истца ущемляет его права и законные интересы в связи с отсутствием задолженности как таковой. Кроме того, по месту работы должника поступило два постановления о возбуждении исполнительного производства, датированные 20 мая 2016 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Бабишовым М.С., при этом одно из постановлений подписано судебным приставом-исполнителем Соболевой Н.П., отличающееся по тексту от первого постановления, соответственно, являющееся незаконным.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 31 января 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2016 года за подписью судебного пристава-исполнителя Соболевой Н.П.

Впоследствии определением от 07 марта 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области на надлежащего ответчика УФССП России по Свердловской области.

Административный истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соболева Н.П. в судебном заседании заявленные административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с представленными сторонами исполнительного производства документами, в частности, в соответствии с банковской выпиской по счету, представленной взыскателем, где отражены все поступающие от должника денежных средства в качестве алиментных платежей, а также справки, представленные должником, о размере его дохода. При расчете задолженности учтена частичная оплата задолженности по алиментам. Остаток задолженности по алиментам, рассчитанный в постановлении от 31 января 2018 года, отражен в оспариваемом постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства отдельно ею не выносилось, а была подписана распечатанная с базы копия данного постановления, в которое никакие существенные изменения не вносились. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Семерикова О.А. в судебном заседании полагает заявленные административным истцом исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определен верно. Все перечисленные должником алиментные платежи отражены в банковской выписке по счету, иных выплат, в том числе путем передачи наличных денежных средств, Семериков С.А. не производил. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 20 мая 2016 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 июня 2013 года о взыскании в пользу Семериковой О.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода), на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 04 июня 2013 года, до совершеннолетия ребенка.

31 января 2018 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соболевой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 273110 рублей 14 копеек.

Положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что с материалами исполнительного производства № входят оспариваемые постановления, административный истец был ознакомлен только 19 февраля 2018 года. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Поскольку обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 27 февраля 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска процессуального срока.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Соболевой Н.П. произведен расчет задолженности Семерикова С.А. по алиментам за период с 01 июня 2013 года по 31 января 2018 года, сумма составила 273110 рублей 14 копеек. В основу расчета судебным приставом-исполнителем положен средний размер заработной платы в Российской Федерации за период отсутствия дохода должника, или документов, подтверждающих сведения о нем, с 06 июня 2013 года по 31 января 2015 года, а также заработок должника за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Порядок расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода).

Доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам в связи с регулярной выплатой, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, опровергнуты пояснениями заинтересованного лица, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, согласно которым все перечисления алиментных платежей нашли свое отражение в расчете судебного пристава-исполнителя, что подтверждается также письменными доказательствами. Факт передачи должником взыскателю наличных денежных средств в счет уплаты алиментов, не нашел своего документального подтверждения.

Следует отметить, что оспаривание постановления от 31 января 2018 года о расчете задолженности по алиментам предметом настоящего спора не является.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доход в виде заработной платы, им было принято обоснованное решение о возможности применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на данные доходы в размере 33,5% ежемесячно до удержания суммы в размере 273110 рублей 14 копеек, о чем вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Соболевой Н.П. обращение взыскания на заработную плату должника Семерикова С.А., произведено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Размер удержаний с должника, установленный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, Семериковым С.А. не оспорен.

Суд находит установленным, что исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем Бабишовым М.С. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Соболевой Н.П. своей подписью была заверена копия данного постановления, не является основанием признания его незаконным.

Кроме того, в оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В текст оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Соболевой Н.П. какие-либо изменения не вносились.

На основании изложенного судом не установлено наличие предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не соответствующими требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушающими права и законные интересы административного истца.

В этой связи в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Семерикова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соболевой Надежде Павловне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко