Решение по делу № 2-122/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-122/2024

УИД- 75RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Добкевич Е.С., с участием представителя истца ООО «Разрезуголь» Суркова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» к Гавриловой Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Гавриловой Т.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловой Т.С. заключен трудовой договор, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Т.С. принята на работу на должность <данные изъяты>, в этот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно акту приема-передачи ответчиком от кладовщика Новиковой Е.В. приняты товарно-материальные ценности на участке № <данные изъяты> каменного месторождения. Истцом проведена инвентаризация за 2022 год, на основании приказа ООО «Разрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении итогов инвентаризации» установлены факты недостачи имущества истца. Истцом проведено служебное расследование, согласно акту о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на складе выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в указанном размере, ответчик добровольно требование не исполнил. Ссылаясь на ст.233, ч.2 ст.248 ТК РФ Истец просил взыскать с Гавриловой Т.С. в пользу истца возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Гавриловой Т.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Новикова Е.В.

В судебном заседании представитель истца Сурков Д.О., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить, ссылаясь на доказанность прямого действительного ущерба для работодателя.

Ответчик Гаврилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при трудоустройстве <данные изъяты> в ООО «Разрезуголь» приняла имущество работодателя без инвентаризации и фактического пересчета, поскольку передаваемое имущество хранилось в различных местах, без сортировки; при отсутствии грузоподъемной техники проверить наличие имущества и обмерить его невозможно. На объекте работает два кладовщика, которые работают по графику, предполагающему поочередные двухнедельные вахты для работы на горном участке № в полевых условиях, передачи имущества между кладовщиками фактически не проводятся по вышеуказанным причинам. По результатам ревизии в 2022 году выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе служебного расследования выделена техника для сортировки труб, для обследования мест хранения, в результатам проведенной работы недостача сократилась до <данные изъяты> рублей, и сформировалась за счет неустановления местонахождения труб э/св 630*8 в количестве 0,459 т на сумму <данные изъяты> рублей, труб ПЭ 100SDR 13,6*355*26,1 в количестве 12 метров на сумму <данные изъяты> рублей, трубы э/св 159*5 в количестве 0,267 т на сумму <данные изъяты> рублей, трубы э/св 426*7 б/у в количестве 4,371 тонн на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем электросварные трубы диаметром 426*7 в количестве 4,371 т. были обнаружены на территории участка, приняты к учету, из недостачи исключены. Оставшаяся недостача на сумму <данные изъяты> рублей поделена между двумя кладовщиками пополам. С исковыми требованиями не согласна, поскольку условия хранения труб не обеспечивают кладовщикам постоянный контроль над ними. Трубы хранятся в лесном массиве на двух открытых неогороженных складах, которые не оборудованы видеонаблюдением, находятся за пределами КПП, на значительном удалении от основного склада, где кладовщики проводят основное время. К месту хранения труб имеют доступ подрядчики ООО «Разрезуголь», у которых периодически возникает производственная необходимость использовать трубы, есть специальная техника для перемещения труб, но они не всегда своевременно оформляют использование трубы через бухгалтерию. Кладовщик лишен возможности своевременно выявить пропажу трубы, поскольку не может быстро и свободно добраться до открытых складов ввиду отсутствия техники, угрозы нападения диких животных, а также поскольку до служебного расследования трубы лежали хаотично, заметить пропажу трубы было невозможно. Имеющиеся в распоряжении кладовщиков складские помещения не вмещают крупногабаритные товарно-материальные ценности. При покупке трубы принимались по весу, а при инвентаризации вес имеющейся в наличии трубы определяется приблизительно, путем расчетов исходя из длины труб, что влечет погрешность в расчетах.

Третье лицо, Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 ТК РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В статье 246 ТК РФ урегулированы вопросы определения размера ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, который определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Положения ст. 247 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения которой работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным и в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 ТК РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «Разрезуголь» и Гавриловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу на должность <данные изъяты> на основное место работы на участок № <данные изъяты> каменноугольного месторождения на неопределенный срок. Согласно договору работник обязан бережно относиться к имуществу Общества, принимать меры к предотвращению имущественного ущерба (п. 3.3.3), имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным стандартами организации и безопасности труда (п.3.4.2).Общество обязуется обеспечить работнику безопасные условия работы, необходимые для выполнения обязанностей по договору.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Гаврилова Т.С. принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Т.С. и ООО «Разрезуголь» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность и работоспособность вверенного ему работодателем имущества, а работодатель обязан создать работнику условия необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Разрезуголь» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены должностные обязанности кладовщика, а именно: кладовщик принимает на склад, осуществляет хранение и выдачу со склада материальных ценностей. Проверяет соответствия между принимаемыми ценностями и информацией о них в сопроводительных документах. Перемещает материальные ценности к местам хранения вручную или при помощи средств механизации, с сортировкой их по определенным критериям. Руководит работами по выгрузке, расположению внутри склада, погрузке товаров. Комплектует материальные ценности в соответствий с заявками потребителей. Содействует сохранности складируемых товарно-материальных ценностей. Обеспечивает соблюдение режимов хранения товарно- материальных ценностей. Составляет установленную отчетность, дефектные ведомости на неисправные товары, рекламации, акты о недостаче, порче, списании материалов. Обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи отчетных документов. Ведет учет складских операций.    Принимает участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей.    Осуществляет надзор за комплектностью, исправностью противопожарных средств, состоянием оборудования, помещений
инвентаря на складе, обеспечивает их своевременное обслуживание и
ремонт.     Контролирует состояние техники безопасности и принимает меры
по устранению выявленных недостатков.    Фиксирует нарушения правил производственной санитарии, инструкций по охране труда. Выполняет отдельные служебные поручения руководителя.

Согласно пункту 2.4 должностной инструкции кладовщик вправе требовать от руководства создания условий для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Пунктом 3 должностной инструкции предусмотрена ответственность кладовщика за несвоевременное, ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей; за нарушение инструкций, приказов и распоряжений по сохранению конфиденциальной информации и коммерческой тайны; за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины, норм техники безопасности и противопожарной безопасности.

На основании акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик Новикова Е.В. передала, а кладовщик Гаврилова Т.С. передала товарно-материальные ценности в количестве 36723,369 штук.

В акте о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебного расследования» указано, что по итогам инвентаризации имущества ООО «Разрезуголь» за 2022 год выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля, излишки на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе служебного расследования в январе-феврале 2023 года были произведены выезды на горный участок № работников ОКС ООО «Разрезуголь», заместителем генерального директора по капитальному строительству представлена служебная записка о результатах проверки наличия строительный материалов на участке, в том числе по трубам э/св 630*8, ПЭ 100SDR 13,6*355*26,1, э/св 159*5. В последующем с целью упорядочения хранения ТМЦ на участке № в феврале-марте 2023 года была организована работа была организована работа по надлежащему складированию продукции и дальнейшей возможностью ее точного подсчета. По ряду позиций недостача не подтверждена. По трубе э/св 630*8 первоначально выявлено 13,253 т., при повторном пересчете – 0,411 т, недостача составила 0,459 т (3,74 м), по трубе ПЭ 100SDR 13,6*355*26,1 на учете числится 252 м, по результатам инвентаризации выявлено 220,2 м, осмотром установлено 240 м, недостача составила 12 метров на сумму <данные изъяты> рублей, по трубе э/св 159*5 установлено наличие 6 штук по 12 метров и 10 метров трубы было выдано подрядчику по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи руководителя, разрешающего выдачу, недостача составила 14 метров (0,267 т) на сумму <данные изъяты> рублей. Подтверждена недостача на сумму <данные изъяты> рублей, поручено дать правовую оценку возможности взыскания недостачи/ущерба с кладовщиков Гавриловой и Новиковой.

Согласно приказу ООО «Разрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении итогов служебного расследования» недостача на сумму <данные изъяты> рублей отнесена на материально-ответственное лицо Гаврилову Т.С.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ трубы 426*7 необходимо вынести решение о реализации трубы в металлолом и списанию с кладовщиков суммы недостачи по данной трубе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № поручено собрать трубы 426*7 в количестве 4,371 т, и перевезти на территорию основного склада.

ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Т.С. направлено требование на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должностных обязанностей и причинением в связи с этим ущерба ООО «Разрезуголь» возместить ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно справке ООО «Разрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации обнаружена недостача: трубы э/св 630*8 в количестве 0,459 т на сумму <данные изъяты> рублей, трубы ПЭ 100SDR 13,6*355*26,1 в количестве 12 метров на сумму <данные изъяты> рублей, трубы э/св 159*5 в количестве 0,267 т на сумму <данные изъяты> рублей, трубы э/св 426*7 б/у в количестве 4,371 тонн на сумму <данные изъяты> руб. итого на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе на кладовщика Гаврилову Т.С. <данные изъяты> рублей. При проведении инвентаризации обнаружена труба э/св 426*7 б/у в количестве 4,371 тонн на сумму <данные изъяты> руб, в результате чего сумма ущерба кладовщиков предприятию уменьшится и составит <данные изъяты> руб., в том числе на кладовщика Гаврилову Т.С. на сумму <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах ООО «Разрезуголь» введен пропускной и внутриобъектовый режим, осуществление которого возложено на сотрудников охраны.

Договор на охрану заключен с ООО ЧОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду также представлены фотографии склада ТМЦ №, копии приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные на отпуск материалов №, № в ООО СК <данные изъяты>, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке материалов от ООО СК <данные изъяты>, копия инвентаризационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приемки-передачи строительных материалов, находящихся на участке 3 1 <данные изъяты> каменного месторождения, отчет о расходовании материалов и оборудования заказчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду представлены копия служебной записки от 30.08.2023 на имя генерального директора ООО «Разрезуголь» о том, что на участке не созданы надлежащие условия для хранения ТМЦ, ситуационный план «Схема расположения труб» о нахождении склада труб на расстоянии более 2 километров от рабочего места кладовщика, инструкция по охране труда на территории обитания опасных для человека зверей, согласно которой перемещение работников на промплощадки и места производства работ должны осуществляться автотранспортов и техникой Общества, пешее передвижение по внутрипромысловым дорогам категорически запрещается, а также фотографии, на которых усматривается, что трубы хранятся на открытой местности, не огорожены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу действующего законодательства, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено законом на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности обусловлена характером работы истца в должности кладовщика, непосредственно обслуживающего товарно-материальных ценностей, наличие недостачи доказано актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика, которая не отрицала наличие недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств усматривается, что товарно-материальные ценности, недостача которых вменяется ответчику, хранились на открытых неогороженных складах, которые находились на значительном удалении от склада №, вне постоянного контроля ответчика, к ним имеется доступ третьих лиц, в том числе работников подрядчиков. При этом трубы хранились в несортированном виде, затрудняющем возможность вести их учет и своевременно выявлять отсутствие материалов.

Указанное подтверждается и вышеуказанным актом служебного расследования, из которого следует, что большая часть установленной по результатам инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей не подтвердилась при выездах на места хранения ТМЦ, а часть обнаружена после организации работы по надлежащему складированию продукции и дальнейшей возможностью ее точного подсчета упорядочения хранения ТМЦ на участке № в феврале-марте 2023 года.

Создание работникам надлежащих условий для сохранности вверенного им имущества является обязанностью работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы. Между тем доводы ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательства создания работодателем надлежащих условий не представлены. По мнению суда, наличие в распоряжении кладовщика склада №, не свидетельствует о выполнении работодателем своей обязанности о создании условий для полной сохранности вверенного работнику имущества, поскольку истцом не отрицалось, что трубы хранились не в складе, а на открытых площадках.

В силу норм статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

С учетом изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Гавриловой Т.С. материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также производных от них требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» к Гавриловой Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Ю.А. Виноградова