Решение по делу № 33-2794/2021 от 02.03.2021

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-2794/2021

25RS0001-01-2020-008383-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова ФИО6 к Черенцовой ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Черенцова ФИО8

на определение Ленинского районного суда Владивостока от 31 декабря 2020 года о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

Черенцов Р.В. обратился в суд с иском к Черенцовой И.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Ленинского районного суда Владивостока от 14.12.2020 исковое заявление оставлено без движения на основании п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не проведена оценка истребуемого имущества, не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

31.12.2020 определением Ленинского районного суда г. Владивостока иск возвращен заявителю на основании ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, так как истцом, в установленный судом срок (до 29.12.2020), не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.12.2020.

08.02.2021 в Ленинский городской суд г. Владивостока поступила частная жалоба Черенцова Р.В. на определение от 31.12.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из текста искового заявления Черенцова Р.В. следует, что он просит истребовать имущество из чужого незаконного владения Черенцовой И.П., а именно 14200 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ 1 доллар/ 77,11 руб.) 1094962 руб.

Таким образом, цена иска определена и в данном случае, необходимость оценки истребуемого имущества отсутствует.

Из сопроводительного письма от 20.01.2021 № 3318 в адрес Черенцова Р.В. о направлении определения о возврате искового заявления от 31.12.2020 следует, что в приложении перечислен, в том числе, чек-ордер (оригинал) на сумму 13700 руб. в 1 экз. на 1 л., что соответствует сумме госпошлины от заявленной цены иска.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Черенцова Р.В. об определении цены иска и представлении подлинника документа об оплате госпошлины при подаче искового заявления, объективно подтверждены.

Таким образом, основания для возврата искового заявления у судьи отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал направлению в суд для принятия искового заявления.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 декабря 2020 года отменить, частную жалобу Черенцова ФИО9 - удовлетворить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий