Решение от 05.10.2017 по делу № 02-4740/2017 от 25.04.2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Ефимовой А.Ю.,

с участием представителя истца Суханова Е.В.,

представителя ответчика Корнева О.Л.,

представителя третьего лица Горечева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740\2017 по иску Буссю Саломона к Христенко (Безелянской) Еве (Светлане) Евгеньевне о взыскании денежных средств,

установил:

Буссю С. обратился в суд с иском к Христенко (Безелянской) Еве (Светлане) Евгеньевне, просит суд взыскать в счет компенсации понесенных затрат 747 671 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины с сумме 10 676 руб. 71 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры .... Начиная с первого квартала 2015 г. истец несет единолично расходы по содержанию вышеуказанной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности явился, требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо не явилось, извещено, направило в суд своего представителя.

Представитель третьего лица по доверенности явился, против удовлетворения требований не возражал, представил письменные пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приведённые выше нормы права обязывают сособственников нести бремя содержания принадлежащего им общего имущества пропорционально их доле в этом имуществе.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, если один из сособственников произвёл платежи за общее имущество, то он имеет право на регрессное требование к остальным должникам.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что квартира ... находится в совместной собственности Буссю Саломона и Христенко (Безелянская) Ева (Светлана) Евгеньевна.

 Буссю Саломона принадлежа 4/5 доли квартиры, а другую часть квартиры в виде 1/5 доли принадлежит ответчику Христенко (Безелянская) Ева (Светлана) Евгеньевна, которая в указанной квартире не проживает.

Как усматривается из представленных истцом счетов на оплату коммунальных услуг в период первый квартал 2015г. по третий квартал 2016 г. Буссю С. оплатил коммунальные услуги на общую сумму 3 738 355 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела и расчетом истца.

Суд считает возможным принять и согласится с представленным истцом расчетом.

Учитывая, что Христенко (Безелянской) Еве (Светлане) Евгеньевна принадлежит 1/5 доля квартиры, то соразмерно ее доли оплата должна составлять 747 671 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

 На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 676 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 747 671 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 676 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.