Решение по делу № 2-55/2022 (2-3062/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-55/2022

УИД 03RS0063-01-2021-004406-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Ермаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к Лобанову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд к Лобанову И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк Союз обратился к ответчику с настоящим иском, как к новому собственнику заложенного автомобиля. Одновременно с иском в суд подано ходатайство об истребовании доказательств-документов устанавливающих собственника залогового автомобиля <данные изъяты> VIN:№, года выпуска 2012, а также документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль к ответчику. Указанный автомобиль является предметом залога по договору залога ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заемщиком Донец Д.В. и ПАО «Плюс Банк». Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «ПлюсБанк» Банку СОЮЗ, уведомление о смене кредитора направлено заемщику, копия приложена к заявлению. Кредит в сумме 566 030 руб. 86 коп. выдан заемщику первоначальным кредитором. Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяцев. На основании кредитного договора № заемщику Донец Д.В. первоначальным кредитором были предоставлены денежные средства в размере 566 030 руб. 86 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN:№, года выпуска 2012. Обеспечением исполнения обязательств Заемщик по кредитному договору является автомобиль год выпуска 2012. Залог в пользу Банка СОЮЗ зарегистрирован в единой системе нотариата, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик несвоевременно вносил платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 3 Городищенского района Волгоградской области выдан Банку СОЮЗ, как новому кредитору выдан судебный приказ на взыскание с Донец Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 490 723 руб. 21 коп. Задолженность заемщиком по решению суда не погашена. На сайте ГИБДД имеется размещена информация, что залоговый автомобиль реализован третьему лицу, последняя регистрация ДД.ММ.ГГГГ. У Банка имеется сведения, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ответчик Лобанов И.В. Задолженность по кредитному договору перед Банком Донец Д.В. не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Залог в пользу Бнака зарегистрирован в единой системе нотариатам, уведомление о возникновении залога движимого имущества №288 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с переходом права собственности на заложенное имущество ответчика Лобанова И.В. принял на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лобанову И.В. транспортного средства <данные изъяты> VIN:№, года выпуска 2012. Взыскать с Лобанова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от Банк Союз (АО) поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.

Представитель Лобанова И.В. – Курлович А.Н., на судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает, что отказ Банка Союз (АО) от иска к Лобанову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, не нарушает чьих либо прав, не нарушает закон, может быть принят судом. Банку Союз (АО) известны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, VIN №.

В настоящее время необходимость в данной мере обеспечения иска отпала.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Решение суда по данному иску вступило в законную силу и заявитель, по ходатайству которого в рамках гражданского дела был наложен арест на имущество, в настоящий момент просит отменить данную меру по обеспечению иска.

В связи с этим мера обеспечения иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 145, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по иску Банк Союз (АО) к Лобанову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом от исковых требований истцом.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, путем запрета совершения регистрационных действий по его отчуждению, примененную на основании определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Л.М. Кабирова