Решение по делу № 2а-550/2017 от 18.05.2017

                                                                                                                    Дело № 2а-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                                                                                  пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Бражника И.С.,

при секретаре             - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.<адрес> Республики Крым административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к Инспекции по труду Республики Крым о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд РК в порядке ст. 27 КАС РФ поступило административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к Инспекции по труду Республики Крым о признании незаконным предписания.

Административное исковое заявление мотивировано незаконностью предписания государственного инспектора труда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания административного истца доначислить ФИО3 заработную плату за период 2015-2016 года, так как <данные изъяты> и Комитетом КРО Профсоюза отраслевое тарифное соглашение по ЖКХ РК на 2015-2017 годы не заключалось, а в связи с не увеличением тарифов ЖКХ предприятие в связи с тяжёлым материальным положением не имеет возможности выплачивать сотрудникам заработную плату по отраслевому тарифному соглашению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного искового заявления по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц. Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> были возложены обязанности в соответствии с требованиями ч.5 ст. 129, ст. 130, ч.2 ст.22, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, доначислить ФИО3 заработную плату, в соответствии с отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015-2016 года, а именно в период с 15.04.2015г. по 01.06.2015г., с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. с выплатой денежной компенсации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на неё задачами, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечёт привлечение к административной ответственности. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властнораспорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учётом приведённых выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что поданное Муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> заявление об оспаривании предписания должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. (Аналогичная позиция изложена в определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2016г. №75-КГ 16-14).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-0, от 19 июня 2007 года №389-0-0 и от 15 апреля 2008 года №314-0-0).

Учитывая вышеизложенное, поданное Муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом к производству по правилам КАС РФ.

Так, п.1 ст. 16 КАС РФ определяет, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) (далее Постановление) к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 15 Закона Республики Крым от 17 июля 2014 года № 28-ЗРК "Об органах социального партнерства в Республике Крым" (в редакции, действовавшей в спорном периоде закреплено, что отраслевое (межотраслевое) соглашение заключается полномочными представителями работников и работодателей на отраслевом (межотраслевом) уровне в пределах их компетенции. Порядок, сроки разработки проекта отраслевого (межотраслевого) соглашения и его заключения определяются отраслевой комиссией. Правила заключения отраслевого (межотраслевого) соглашения, требования к его содержанию, контроль за его выполнением и ответственность за его неисполнение определяются федеральным законодательством.

Постановление Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 675 "О создании комиссии по разработке и подписанию отраслевого тарифного соглашения по жилищно- коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015 - 2016 годы" утверждено Положение о Комиссии по разработке и подписанию отраслевого тарифного соглашения по жилищно- коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015 - 2016 годы, Должностной состав Комиссии.

МУП <данные изъяты> в состав комиссии по разработке и подписанию отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015 - 2016 годы" не включено не было.

Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015 - 2016 гг. принято ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Министерстве труда и социальной защиты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №. Текст Соглашения опубликован в электронной сети Интернет на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, а также на официальной сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Как следует из абз.3 п. 10.2 раздела 10 «Заключительные положения» Отраслевого соглашения в случае мотивированного отказа от участия в Соглашении к нему должны быть приложены протоколы консультаций работодателя с выборным органом первичной организации Профсоюза жизнеобеспечения (иным юридически правомочным представительным органом работников) и общего собрания трудового коллектива Предприятия в течение 30 календарных дней со дня опубликования настоящего Соглашения.

Таким образом действие указанного Отраслевого соглашения распространяется на все без исключения муниципальные предприятия, расположенные на территории Республики Крым не зависимо от того подписано ли ими указанное Отраслевое соглашение или нет. Принятие указанного соглашения или отдельные его положения МУП <данные изъяты> не обжаловалось.

Как установлено судом, государственным инспектором труда ФИО4 в пределах предоставленных полномочий, определённых положениями ст. 357 ТК РФ, была проведена проверка доводов обращения ФИО3 от 08.12.2016г. согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с выездом на место, результаты которого оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В ходе проверки установлено, что ФИО3 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> принята на должность юрисконсульта с должностным окладом 7158,00 руб.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> и ФИО3, работнику установлен должностной оклад 15509,00 руб.

Согласно п. 2.2. Отраслевого тарифного соглашения по жилищно - коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015 - 2016 года зарегистрированному в Министерстве труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились о том, что:

- минимальный размер оплаты труда устанавливается в размере 5965 руб.;

-базовая тарифная ставка рабочего I разряда устанавливается в размере не меньше 125% минимального размера оплаты труда, установленного законом или 5965*125%=7456,25 руб.

В соответствии с приложением 2 к Отраслевому тарифному соглашению по жилищно - коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015 - 2016 года коэффициент соотношения минимального размера должностного оклада по должности юрисконсульт составляет 2, то есть должностной оклад ФИО3 должен составлять 14912,50 руб., фактически должностной оклад ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7158,00 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 г. №376-Ф3 «О минимальном размере оплаты труда» минимальная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 6204,00 руб.

Таким образом заработная плата должна быть увеличена с учетом минимального размера оплаты труда 6204,00* 125%=7755,00 руб. и с учетом коэффициента 2 должна составлять 15510,00 руб., фактически должностной оклад ФИО3 с января 2016 года составлял 15509,00 руб. в соответствии с отраслевым соглашением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 г. №164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 7500,00 руб. Таким образом заработная плата должна быть увеличена с учетом минимального размера оплаты труда 7500,00* 125%=9375,00 руб. и с учетом коэффициента 2, заработная плата ФИО3 должна составлять с ДД.ММ.ГГГГ 18750,00 руб., фактически должностной оклад ФИО3 с июля 2016 года составлял 15509,00 руб.

Таким образом, государственным инспектором труда установлены нарушения ч.5 ст. 129, ст. 130, ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО3 не начислялась в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по жилищно - коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015 - 2016, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

На момент вынесения предписания ФИО3 в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не обращалась.

Таким образом, при наличии оснований к внеплановой проверке (заявление ФИО3 о нарушении трудовых прав) Инспекция по труду РК могла реализовать свои функции государственного контроля в полном объеме в соответствии с установленными для нее предметами ведения.

Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника.

Государственный инспектор труда действовал в пределах предоставленных ему полномочий. При этом спор о несоблюдении отраслевого тарифного соглашения не является спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), а является требованием о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечёт выдачу предписания, обязательного для исполнения в соответствии со ст. 356 ТК Российской Федерации. Кроме того, срок, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации, распространяется только на срок обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права, а не на срок вынесения предписания.

Таким образом, доводы МУП <данные изъяты> о том, что инспектором труда разрешен индивидуально-трудовой спор являются необоснованными.

Кроме того, доводы МУП <данные изъяты> о том, что с 2015 года им не поднимались тарифы на ЖКХ в связи с чем предприятие не имеет возможности поднимать своим работникам заработную плату является необоснованным ввиду несоответствия его нормам действующего трудового законодательства.

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях Инспекции по труду Республики Крым нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, так как данный орган действовал в рамках своих полномочий, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к Инспекции по труду Республики Крым о признании незаконным предписания, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме,

путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                        И.С. Бражник