Решение по делу № 10-7/2024 от 10.10.2024

Мировой судья Галимова М.Г.                        УИД 16MS0171-01-2024-001823-16

Дело № 1-15/2024                                                                          Дело № 10-7/2024

Апелляционное постановление

23 октября 2024 года                                                     пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

осужденного Безрукова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

    Безруков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатый, работающий АО «Почта Россия», военнообязанный, не судимый, осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Безруков В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жолобов М.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при его постановлении. Так, мировой судья вопреки требованиям части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения не указал реквизиты для уплаты штрафа, назначенного Безрукову В.А.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

Осужденный Безруков В.А. согласился с позицией государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего Терентьев Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Мировым судьёй правильно установлено, что вина Безрукова В.А., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства хищения Безруковым В.А. металлических конструкций устройств контейнерных площадок для сбора ТКО.

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Безрукову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание, в виде штрафа, не являющимся наиболее строгим видом наказания.

В вышеуказанной части приговор не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, мировой судья, назначая Безрукову В.А. наказание в виде штрафа, в нарушение требований части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием информации о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа в качестве основного наказания, приведенных в справке к обвинительному акту (л.д. 114).

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрукова В.А. изменить, дополнив резолютивную часть указанием на то, что в соответствии с частью 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты>, определенный Безрукову В.А. в качестве основного наказания, следует перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району), ИНН 1634001983, КПП 163401001, расчетный счет 40101810800000010001; Банк: отделение - НБ Республика Татарстан Банка России УФК по Республике Татарстан город Казань; БИК 049205001, ОКТМО 92650151, код бюджетной классификации (КБК): 18811603116010000140; наименование платежа: уголовный штраф.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Е.Е. Рябин