Решение по делу № 12а-52/2023 от 31.05.2023

       № 12а-52/2023

                                                   РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                          г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при секретаре Орлове М.С.,

с участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности, Васильева А.В., защитника Пригородова И.О.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Васильев В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 03 мая 2023 Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Васильев В.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол составлен в его отсутствие, он лишен был возможности дать пояснения,, протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно, а в случае если требуется выяснение дополнительных обстоятельств не позднее двух суток с момента выявления нарушения, однако протокол составлен 13 марта 2023 года, тогда как он (Васильев В.В.) был остановлен и у него было изъято водительское удостоверение 07 марта 2023 года, вследствие чего протокол является недопустимым доказательством. В протоколе указано, что он управлял транспортным средством в 14 часов 10 минут, то есть указано точное время, а судом установлено время административного правонарушения около 14 часов 10 минут, то есть иное время нежели в протоколе. Васильев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ на 1387 км. автодороги, тогда как в протоколе по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указан 1386 км. автодороги. Объяснения инспектора ДТП о том почему указано расхождение в километраже неубедительно. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен сотрудником полиции Малявиным О.А., однако документов, подтверждающих передачу материала от инспектора Ших И.Р., составившего протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в материале отсутствуют. Полагает, что протокол составлен неуполномоченным лицом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления, что свидетельствует о его недействительности, а соответственно о недействительности и самого акта медицинского освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 15 часов 42 минут, то есть через 1,5 часа с момента остановки транспортного средства. Водительское удостоверение было изъято у него после остановки транспортного средства, следовательно, с этого момента он престал быть водителем транспортного средства.

В судебном заседании Васильева А.В. и его защитник Пригородов И.О. поддержали доводы жалобы. Васильев пояснил, что был остановлен за то, что осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. При проверке водительского удостоверения у сотрудников полиции возникли сомнения в его действительности, осуществлен вызов опергруппы. После приезда опергруппы у него было изъято водительское удостоверение, после чего он перестал быть водителем и употребил пиво. И после этого остановившие его сотрудники полиции составили в отношении него акт освидетельствования на алкогольное опьянение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. (С.) к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2023 года в 14 час. 10 мин. Васильев В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 1386 км автодороги Р-21 Кола в состоянии опьянения, в отсутствие в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Васильева В.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, положительный результат освидетельствование на состояние опьянения, несогласие Васильева В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Васильева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 51АБ №031749 от 13 марта 2023 года (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ №194816 от 07 марта 2023 года (л.д. 3); талон с результатами освидетельствования от 07 марта 2023 года (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА №065862 (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 АМ №106331 (л.д.6), протокол осмотра места происшествия от 07 марта 2023 года, запись видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД и иные материалы дела. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.

Обстоятельства совершения Васильевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы.

Довод Васильева В.В. о том, что он употребил спиртные напитки после того, как у него было изъято водительское удостоверение и он перестал быть водителем транспортного средства, опровергается материалами дела. Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2023 года, осмотр начат в 15 часов 10 минут, окончен в 15 часов 40 минут, осмотр места происшествия с участием водителя Васильева В.В., о чем имеется подпись последнего в акте осмотра, в ходе осмотра у Васильева В.В. изъято водительское удостоверение, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07 марта 2023 года, Васильев В.В. отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 42 минуты, согласно чеку, полученному с прибора Алкотестер, проверка проведена 07 марта 20232 года в 16 часов 08 минут, то есть по истечении непродолжительного времени после отстранения Васильева В.В. от управления транспортным средством, и в 16 часов 15 минут Васильев В.В. направлен на медицинское освидетельствование, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте. При просмотре записи с видеорегистратора из патрульного автомобиля установлено, что сразу после составления акта осмотра места происшествия в 15 часов 39 минут Васильев В.В. сел в патрульный автомобиль, на вопрос сотрудника употреблял ли алкогольные напитки, ответил, что употреблял три дня назад, ему сообщают, что он отстраняется от управления транспортным средством, предлагают пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого, последний выражает несогласие с результатом и его в присутствии понятых направляют на медицинское освидетельствование. Таким образом, Васильев В.В. весь временной период с момента изъятия водительского удостоверения до момента направления на медицинское освидетельствование находился в патрульном автомобиле

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения, несостоятельна, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным и нарушение этого срока является несущественным недостатком протокола.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Васильева В.В., вследствие чего он был лишен возможности давать объяснения, не свидетельствует о незаконности вынесенного протокола, поскольку Васильев В.В. был извещен о составлении протокола посредством телефонограммы, при этом ходатайств об отложении данного процессуального действия, в том числе по причине болезни, заявлено не было.

Ссылка заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ совершенных одномоментно указаны разные места совершения правонарушений (расхождение в километраже), не влияет на законность судебного постановления. Место совершения правонарушения установлено судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены разными должностными лицами, не свидетельствует о нарушении требований процессуальных норм, поскольку все процессуальные документы по данному делу вынесены уполномоченными на то сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание и право на рассмотрение дел об административных правонарушениях; нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, привлечение Васильева В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Васильева В.В. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева В.В. оставить без изменения, жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                Н.А. Афанасьева