Решение по делу № 2-593/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-593\2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре Ситниковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Л. А. к Администрации городского округа Клин, 3-и лица Главное управление культурного наследия Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, о признании реконструкции законной и о признании права собственности на жилое строение после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

Тимченко Л. А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 950 кв.м, с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано в 2014году.

22 ноября 2004года истица получила разрешение на строительство на указанном земельном участке. Гостевой дом общей площадью 93.6 кв.м. был простроен и введен в эксплуатацию в 2007году, свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2008года.

В последующем истица решила реконструировать гостевой дом путем сооружения пристройки, которую закончила в 2018году. Истица обратилась с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако 31 октября 2018года Тимченко Л.А. получила уведомление об отказе в приеме данного уведомления.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства. Истица обращается в суд с иском и просит признать реконструкцию законной и признать за ней права собственности на жилое строение после реконструкции.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, Матвеев П.А., исковые требования поддержал, ссылаясь на представленные документы и обстоятельства, изложенные в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Администрация городского округа Клин просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражают против иска, представили суду письменные возражения, из которых следует, что иск не подлежит удовлетворению.

Главное управление культурного наследия Московской области своего представителя в суд не направило, уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представило письменные возражения по иску. Возражают против удовлетворения иска.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возве- ленные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласован и й. разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Для признания судом права собственности на самовольную постройку, согласно действующей редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ (ред. № 95 от 03.08.2018 г.) необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания. сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2004года, Тимченко Л.А. является собственником земельного участка общей площадью 950 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2008года, Тимченко Л.А. является собственником жилого строения, назначение: нежилое, общая площадь 93.6 кв.м., инв. /номер/, лит.Б, Б1, адрес объекта: /адрес/.

Согласно постановлению Администрации Клинского района Московской области №2308 от 22.11.2004года Тимченко Л.А. разрешено строительство гостевого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: /адрес/

В дело представлено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.36-37).

Согласно техническому заключению о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. реконструкция части жилого дома с возведением пристройки, расположенного по адресу: /адрес/, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не соответствует градостроительным норма и правилам, т.к. расстояние до соседнего земельного участка составляет 0-0.3метра при нормируемых 3 метрах; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации и постоянного проживания. По мнению эксперта, расположение реконструированного дома с несоблюдением расстояния до границы с соседним участком со стороны главного фасада не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и правила в части инсоляций помещений, соблюдены противопожарные нормы и правила, то несоответствие вышеуказанного реконструированного жилого дома в области градостроительных норм м правил можно считать незначительными на основании ФЗ №384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»( л.д.38-67).

В дело также представлен технический план здания (л.д.68-109), градостроительный план земельного участка ( л.д.110-130).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При рассмотрении данного дела, суд руководствуется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», законом Московской области от 08.02.2018 № Н/2018-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области».

Согласно градостроительному плану /номер/ от 17.08.2018года, земельный участок истицы полностью расположен в зоне планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения - «Окрестности г. Клина». Земельный участок частично расположен в границах защитных зон памятников архитектуры: Комплекс почтового двора, нач. 19в., Ансамбль присутственных мест, пер. четверть 19в., и полностью в границах защитных зон памятников архитектуры: Церковь Воскресения и колокольня. 18в., Здание торговых рядов, 1886-1888гг. Земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны р. Сестра. В границах защитной зоны объекта культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и панорам запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высота, количество этажей, площади). Также было установлено, что спорный земельный участок находится в защитной зоне:

объекта культурного наследия федерального значения «Здание торговых рядов, 1886-1888 гг.» (указ Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) знамения»);

объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Воскресения и колокольня, XVIII в.» (постановление Совета Министров РСФСР от 30.08. I960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» приложение № 2);

объекта    культурного    наследия    регионального    значения    «Соборный комплекс, XVII1-X1X вв.: собор Святой Троицы, 1802-1836 гг.» (постановление Правительства Московской области от 15.03.2002 № 84/9 «Об утверждении списка памятников и культуры»);

объекта    культурного    наследия    регионального    значения    «Ансамбль

присутственных мест, первая четверть XIX в.» (постановление Правительства Московской области от 15.03.200-2 № 84/9 «Об утверждении списка памятников и культуры»).

Согласно п.. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям.

В соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае отсутствия утвержденных границ (территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию,

В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкции, связанная е изменением их параметров (высоты, количества этажей, плошали), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В настоящее время на Спорный земельный участок распространяется 200 – метровая защитная зона объектов культурного наследия

Таким образом, установлено, что земельный участок и расположенное на нем спорное здание, принадлежащие истице, находятся в защитной зоне объектов культурного наследия. Из материалов дела следует, что истица, в результате реконструкции, возвела мансардный этаж. Таким образом, она нарушила правила строительства и реконструкции в защитной зоне. Кроме того, она нарушила градостроительные нормы, поскольку расстояние до соседнего участка вместо 3 м расстояние составляет только 0-03м, что является грубым нарушением. Суд не может принять во внимание заключение эксперта о том, что несоответствие вышеуказанного реконструированного жилого дома в области градостроительных норм м правил можно считать незначительными на основании ФЗ №384 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»( л.д.38-67). Эксперт в своем заключении не может давать оценку допущенным нарушениям, поскольку это прерогатива суда, который оценивает все доказательства с совокупности на основании ст.67 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что

реконструкция существующего строения, принадлежащего истице, произведена с нарушениями, а это противоречит положениям Федерального закона № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Тимченко Л. А. к Администрации городского округа Клин, 3-и лица Главное управление культурного наследия Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел о признании реконструкции жилого строения, назначение: нежилое, расположенного по адресу: /адрес/, с увеличением площади с 93.6 кв.м. до 158.6 кв.м., законной, о признании за Тимченко Л. А. право собственности на жилое строение, после реконструкции, назначение: жилой дом, наименование : жилое строение, количество этажей:2. государственный учетный /номер/, площадью 158.6 кв.м, находящийся по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: /адрес/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева