Решение по делу № 33-6746/2016 от 11.05.2016

Судья – Низаева Е.Р.

Дело № 33 – 6746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фомина В.И.

судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 1 июня 2016 года дело по частной жалобе Правительства Пермского края на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

заявление представителя ответчика Правительства Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года и приостановлении исполнительного производства № ** оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2015 года на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Субаковой А.Р., /дата рождения/, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров, в пределах Чернушинского муниципального района Пермского края, либо с ее согласия в другом муниципальном образовании Пермского края ближайшем к месту жительства.

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2015 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17 февраля 2016 года в отношении должника - Правительства Пермского края возбуждено исполнительное производство №**.

9 марта 2015 года в Чернушинский районный суд поступило заявление Правительства Пермского края об отсрочке исполнения названного решения суда.

В обоснование заявления Правительство Пермского края указало на то, что 17 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** на основании исполнительного листа № ФС ** от 22.12.2016 года по делу № 2 - 1118 /2015.

Правительство Пермского края не имеет возможности исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом исполнителем, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер. Субакова А.Р. выразила письменное согласие на получение жилья именно на территории Чернушинского района. Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 году, утвержденному Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, регистрация права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в г. Чернушка должна была быть произведена в марте 2016 года. Все квартиры, в количестве 33, уже предварительно распределены между потенциальными получателями, включенными в список на осмотр жилых помещений, ранее чем Субакова А.Р., согласно очередности (получатели, в отношении которых решения суда о предоставлении жилого помещения были вынесены ранее решения суда по Субаковой А.Р.); предоставить информацию о том, между кем распределены списки на осмотр жилых помещений, не представляется возможным, поскольку данная информация носит характер персональных данных. Других жилых помещений в г. Чернушка в 2016 году в соответствии с названным планом приобретать не ожидается, поскольку контракты на строительство жилья в г. Чернушка более заключать не планировалось, в связи с чем, возможность предоставить полагающееся Субаковой А.Р. жилье в 2016 году не представляется возможным. Субакова А.Р. намерена получить жилье именно в Чернушинском районе, поэтому предоставить ей жилое помещение будет возможно в случае, если после регистрации права собственности и включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд и осмотра жилья потенциальными получателями, один или несколько получателей по каким-либо причинам откажутся от получения квартиры, вследствие чего, жилое помещение будет предложено для осмотра и получения Субаковой А.Р. Новое строительство и предоставление жилья в г. Чернушке возможно только после проведения конкурсных процедур и заключения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Очередной план формирования специализированного жилищного фонда ожидается в начале 2017 года, поскольку на 2016 год фонд приобретения жилья уже сформирован и утвержден. В случае, если Субакова А.Р. выразит письменное согласие на предоставление жилого помещения в других муниципальных районах, ей будут предложены для осмотра имеющиеся свободные жилые помещения, соответственно решение суда будет исполнено ранее. В связи с названными обстоятельствами точной даты предоставления жилья Субаковой А.Р. и заключения договора найма специализированного жилого помещения установить не представляется возможным, поэтому, исполнить решение суда по объективным причинам затруднительно. Исходя из этого, ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, не затягивает процесс его исполнения, а предпринимает все возможные меры для его исполнения.

Представитель должника - ответчика Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя должника.

Помощник прокурора Чернушинского района Устинова Т.Н. просила заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения оставить без удовлетворения.

Истец - взыскатель Субакова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, поддержал позицию заявителя.

Представитель ответчика - Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Представитель третьего лица - Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Правительство Пермского края.

Доводы частной жалобы заявителя аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Так, заявитель указывает на длительность процедуры формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилья и проведение конкурсных процедур. Указывает, что в настоящее время появилась возможность предложить истице для осмотра строящееся жилое помещение по адресу: ****. Вместе с тем, регистрация государственной собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не осуществлена; обследование дома по указанному адресу межведомственной комиссией состоялось 06.04.2016 г., на настоящий момент устраняются выявленные в результате обследования незначительные нарушения, указанное жилое помещение планируется принять в спец. фонд в мае 2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене определения.

Регламент, устанавливающий порядок предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов, содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Решая этот вопрос, суд должен считаться с интересами взыскателя.

В данном случае учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановленного судом решения, заявителем жалобы в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. При отсутствии доказательств невозможности исполнения ответчиком решения суда у суда не было оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки для исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2015 года не имеется, поскольку предоставление отсрочки приведет к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, нарушению прав взыскателя.

Доводы заявителя о длительности процедуры формирования специализированного жилищного фонда, а также строительства жилья и проведение конкурсных процедур не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Неисполнение решения суда по названным основаниям связано с межбюджетными отношениями между должником и иными участниками бюджетной системы, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателя и не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: