Решение по делу № 2-660/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца Журавлевой И.А., представителя истца Федорова В.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой И. А. к Ступину В. И., Ступиной О. В., Ступину Д. В. о разделе суммы долга по платежам жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева И.А. обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 55), просит выделить долг Журавлевой И.А. из суммарного долга собственников жилого помещения по <адрес>, по жилищно-коммунальным услугам в сумме 32726 руб. 64 коп. пропорционально долей в праве собственности, а именно 1/4 часть в сумме 8181 руб. 66 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец Журавлева И.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>. Также собственниками данной квартиры в равных долях по 1/4 доле являются: бывший супруг истца – Ступин В.И., дети истца – Ступина О.В. и Ступин Д.В. На основании решения суда от 29.12.2014г. начисления за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу производится пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/4 доли каждому собственнику квартиры. Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, где расположена квартира истца, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений указанного дома, заключен договор возмездного оказания услуг с управляющей компанией ООО «Ремонтник», предусматривающей оказание, в том числе, услуг по учету и начислению платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Имеющийся суммарный долг всех собственников данного жилого помещения по оплате ЖКУ в сумме 52708 руб. 42 коп. ООО «Ремонтник» не разделяется пропорционально долей собственников, а начисляется в полном размере на одну Журавлеву И.А. Данным принципом начислений ООО «Ремонтник» фактически предлагает истцу оплатить платежи за других собственников, что является нарушением прав истца на оплату фактически потребляемых ею жилищно-коммунальных услуг. Согласия на добровольное разделение собственниками суммарного долга нет. Поскольку долг истца после разделения лицевого счета составил 19981,78 руб., общий долг составляет 32726,64 руб. (52708,42 – 19981,78).

Истец и ее представитель Федоров В.Б., допущенный в судебном заседании по письменному заявлению истца, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснила, что просит разделить долг по жилищно-коммунальным услугам, образованный с 01.08.2014г. по день разделения лицевых счетов. В период рассмотрения настоящего дела мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с истца и ответчиков солидарно задолженности по ЖКУ перед ООО «Ремонтник» за указанный период, который истцом отменен.

Ответчики Ступин В.И., Ступина О.В., Ступин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку задолженность сторон по ЖКУ перед управляющей компанией сформировалась в течение нескольких лет и до настоящего времени добровольно не оплачивалась, в связи с чем, ООО «Ремонтник» вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания долга. На 17.03.2017г. сумма солидарной задолженности истца и ответчиков по ЖКУ, предоставляемых ООО «Ремонтник» составляет 44130,01 руб., по состоянию на 17.03.2017г. размер пени начислен в сумме 28013,25 руб. Данная сумма задолженности образовалась до рассмотрения судом гражданского дела о разделе лицевых счетов. Истцом не ставился тогда вопрос о разделе солидарной задолженности между собственниками. Часть задолженности в сумме 15348,19 руб., взысканная по судебному приказу от 29.09.2014г., до настоящего времени не оплачена солидарными должниками Журавлевой И.А., Ступиным В.И., Ступиной О.В. и Ступиным Д.В. (л.д. 53-54).

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: Ступин Д.В., Журавлева И.А., Ступин В.И. и Ступина О.В. (л.д. 9,10).

Решением Серпуховского городского суда от 29.12.2014г., вступившим в законную силу 13.02.2015г., определены доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и иные платежи по жилому помещению, расположенному по <адрес>, по 1/4 доли каждому собственнику (л.д. 20-23). При рассмотрении указанного дела установлено, что стороны не проживают одной семьей, ведут отдельное хозяйство, задолженность за период с июня 2013г. по июль 2014г. взыскана судебным приказом.

12.08.2016г. Журавлева И.А. обратилась в ООО «Ремонтник» с заявлением о разделе имеющегося долга по жилищно-коммунальным услугам пропорционально долей собственников (л.д. 7). На данное обращение дан ответ о том, что долг, сформированный до 13.02.2015г., является солидарным, у управляющей компании полномочий по самостоятельному решению данного вопроса отсутствуют (л.д. 8).

Как усматривается из квитанции по оплате ЖКУ за спорную квартиру за декабрь 2016г., имеется задолженность в сумме 52708,42 руб. (л.д. 11).

Согласно справке ООО «Ремонтник» по состоянию на 01.08.2014г. солидарная задолженность сторон взыскана судебным приказом. Солидарная задолженность, сформированная за период с 01.08.2014г. по 13.02.2015г. составляет 28781,82 руб. Общая сумма солидарной задолженности по лицевому счету, в том числе взысканная судом, по состоянию на 03.02.2017г. составляет 70717 руб. 52 коп., включая пени. Задолженность по лицевым счетам по указанному адресу с момента разделения счетов по 01.02.2017г. составляет: Ступиной О.В. – 14981,78 руб., Ступина В.И. – 12781,78 руб., Журавлевой И.А. – 19981,78 руб., Ступина Д.В. – 19981,78 руб. (л.д. 19).

По сообщению ООО «МосОблЕИРЦ» по <адрес>, на 01.02.2015г. была передана информация о задолженности в размере 83917,44 руб. (л.д. 67-68).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчиков направлялась претензия по разделению счетов (л.д. 12), текс претензии в материалы дела не представлен.

Решением Серпуховского городского суда от 16.01.2017г. исковые требования Журавлевой И.А. к ООО «Ремонтник» об обязании разделения суммарного долга всех собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 32232 руб. пропорционально долей собственников по 1/4 части каждому из четырех собственников, оставлены без удовлетворения (л.д. 31- 40).

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные Журавлевой И.А. требования подлежащими удовлетворению в части. При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчики являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, с 13.02.2015г. доли в оплате за жилое помещение определены.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении суммы образовавшейся задолженности по оплате за жилье за период с 01.08.2014 года по 13.02.2015 года в 1/4 доли Журавлевой И.А., в 3/4 доли ответчикам Ступину В.И., Ступину Д.В., Ступиной О.В., без указания суммы задолженности, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства в обоснование размера оставшейся задолженности за указанный период, в связи с чем, невозможно определить сумму долга и разделить его.

Вместе с тем, решение об определении доли в задолженности является основанием для перерасчета суммы долга, начисляемой каждому собственнику квартиры.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 600 рублей, исходя из объема заявленных требований, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Журавлевой И.А. представлен договор на оказание юридических услуг от 25.01.2017г. с распиской о получении денежных средств по нему в сумме 24000 руб. (л.д. 13).

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены Журавлевой И.А. в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что требования Журавлевой И.А. удовлетворены в части, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, представлению интересов истца в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчиков Ступиных в пользу Журавлевой И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в полном объеме, по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой И. А. удовлетворить частично.

Разделить имеющуюся задолженность, образованную за период с 01.08.2014г. по 13.02.2015г., по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>, между собственниками, определив долг Журавлевой И. А. в размере 1/4 доли, долг Ступина В. И., Ступиной О. В., Ступина Д. В. в размере 3/4 доли.

Указанное решение является основанием для перерасчета начисления имеющейся задолженности, образованной за период с 01.08.2014г. по 13.02.2015г., по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>, в установленных судом долях.

Взыскать со Ступина Д. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Журавлевой И. А. судебные расходы в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать со Ступина В. И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Журавлевой И. А. судебные расходы в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать со Ступиной О. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Журавлевой И. А. судебные расходы в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10.04.2017 года

2-660/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Журавлева И.А.
Ответчики
Ступин В.И.
Ступина О.В.
Ступин Д.В.
Другие
ООО "Ремонтник"
ООО "МосОблЕИРЦ"
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
serpuhov.mo.sudrf.ru
27.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2017Передача материалов судье
30.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2017Судебное заседание
17.03.2017Судебное заседание
31.03.2017Судебное заседание
10.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее