Решение по делу № 2-1191/2024 от 12.12.2023

Дело № 2-1191/2024

23RS0037-01-2023-007700-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска                                   01 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Константиновой Елене Евгеньевне о взыскании материального ущерба,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Константиновой Е.Е. в котором просит взыскать с Константиновой Е.Е. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» материальный ущерб в размере 15 874 906 рублей 85 копеек. Взыскать с Константиновой Е.Е. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Константиновой Е.Е. был заключен Трудовой договор N 2414, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Банк на должность операциониста-кассира группы кассовых операций Дополнительного офиса («Новороссийский» Филиала «Южный» Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Между Банком и Константиновой Е.Е. был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило обращение клиента ФИО4 о проверке расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ службой безопасности Банка был установлен факт хищения денежных средств на общую сумму 15 645 000 рублей, получены объяснительные работников ДО, в том числе Константиновой Е.Е. Константинова Е.Е. признала факты совершённых хищений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик Константинова Е.Е. о дне судебного заседания уведомлена по месту содержания под стражей, надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не поступало.

Учитывая, что стороны о дне судебного разбирательства уведомлены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть денное дело без их участия, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Константиновой Е.Е. был заключен Трудовой договор N 2414, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Банк на должность операциониста-кассира группы кассовых операций Дополнительного офиса («Новороссийский» Филиала «Южный» Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Константиновой Е.Е. был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Константиновой Е.Е. был заключен договор №-ДМО о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Константиновой Е.Е. подписана и получена на руки новая должностная инструкция.

Обязанности и ответственность операциониста-кассира группы кассовых операций Дополнительного офиса «Новороссийский» Филиала «Южный» Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Константиновой Е.Е. регламентируются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило обращение клиента ФИО4 о проверке расходных операций по ее счету №, открытому в ДО «Новороссийский», которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ службой безопасности Банка был осуществлен выезд в ДО «Новороссийский», в рамках которого был установлен факт хищения денежных средств на общую сумму 15 645 000 рублей, получены объяснительные работников ДО, в том числе ФИО1

Константинова Е.Е. признала факты совершённых хищений (копия объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик Константинова Е.Е. о дне судебного заседания уведомлена по месту содержания под стражей, надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не поступало.

Учитывая, что стороны о дне судебного разбирательства уведомлены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть денное дело без их участия, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 393, 402 ГК РФ банк возместил клиенту ФИО4 ущерб, причиненный неправомерными действиями Константиновой Е.Е, выплатив денежные средства в сумме 13 829 906 рублей 85 рублей.

Ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю в период работы, определяется Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение вреда, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст.242 ТК РФ).

Частью второй ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в следующих случаях: когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1.) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2.).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1. ст. 244 ТК РФ).

Согласно ч.2. ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 ”О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности” Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от З ДД.ММ.ГГГГ N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также Перечень).

Согласно абзацу 1 ст. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85) письменные договора о полной материальной ответственности заключаются с кассирами.

Таким образом, заключение с Константиновой Е.Е. договора о полной индивидуальной материальной ответственности соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации, является обоснованным и правомерным.

Вина ответчика, факт причинения ущерба истцу и размер ущерба - зафиксированы в акте по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и акте комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и полностью доказаны; порядок привлечения к материальной ответственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» соблюден. Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Константиновой Е.Е, ущерба законны и обоснованы.

Согласно абзацу 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По настоящему делу недостача денежных средств выявлена в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ, соответственно настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности.

С учетом представленных доказательств, суд считает требование о взыскании в пользу истца с ФИО1 материального ущерба в размере 15 874 906 рублей 85 копеек, подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 0274062111 ОГРН 1020280000190 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Константиновой Елены Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № материальный ущерб в размере 15 874 906 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 15 934 906 (Пятнадцать миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           /подпись/                                     Д.В. Зачеса