Решение по делу № 2-1761/2022 от 19.10.2022

                                                                               К делу № 2-1761/2022

                                                 РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

    ст. Каневская Краснодарского края                                 30 ноября 2022 года

    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

    при секретаре Махорт Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Панковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Панковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.09.2014 ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили договор № 13595189, в соответствии с условиями которого, ответчику было предоставлено 300 000 руб. на срок по 18.09.2018 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 18.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 13595189 от 18.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 13595189 от 18.09.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 672 922,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу 300 000 руб., задолженность по процентам 361 067,65 руб., задолженность по иным платежам 11 854,66 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 672 922,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 929,22 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от их получения, что позволяет суду в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признать судебные извещения доставленными, а ответчика извещенным о месте и времени рассмотрении дела.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

         Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

        Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        В силу ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.         В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что 18.09.2014 между АО «Лето Банк» и заемщиком Панковой И.В. (ответчик по делу), заключен кредитный договор № 13595189, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000 руб., с количеством ежемесячных платежей 48, ежемесячный размер платежа 16000 руб. и осуществляются до 18 числа каждого месяца, срок возврата кредита (плановая дата погашения), под 39,9 % годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом составляет 749251,57 руб. (включает сумму кредита, процентов по кредиту, и комиссий по кредиту). Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

             Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. путем перечисления 18.09.2014 на указанный в заявлении - анкете счет, что подтверждается материалами дела.

         Согласно условиям договора заемщик обязалась своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком Регулярных платежей.

          Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору, фактический платеж по договору был произведен 18.11. 2014 г.

          В соответствии со ст. ст. 382-387 ГК РФ право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитора по обязательству допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

           Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.          В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

         Истцом в обоснование исковых требований представлена ксерокопия договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 г., заключенного АО «Почта Банк», именуемого «Цендент», в лице Президента-Председателя Правления Руденко Д.В. и ООО «Филберт», именуемого «Цессионарий» в лице Операционного директора Полосухина Н.В., согласно п. 1.2 которого, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформатированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается цедентом Цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течении 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

         При этом истцом представлены в материалы дела не подписанные сторонами приложения к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 г., а именно Приложение №1, форма «Реестр уступаемых прав (требований)», Приложение № 2 Форма « Акт приема-передачи (требований)», Приложение № Дополнительное соглашение, Приложение № 4 Форма «Акт приема-передачи документов в электронной форме», Приложение № 5 Форма «Акт приема-передачи документов», Приложение № 6 Форма «Уведомление о состоявшейся уступке права требования», Приложение № 7 Форма доверенности.

         Из представленной в материалы дела копии согласия заемщика от 18.09.2014 г. подписанной ответчиком, следует, что она дает согласие на обработку персональных данных с целью получения кредита.

         Предъявление иска мотивировано тем, что получив кредит ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на 19.06.2018 г., которую истец просит взыскать в свою пользу.

         В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

        На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование

другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность представления доказательств обосновывающие заявленные им требования, тем не менее истцом такие доказательства суду не представлены.

         Исходя из вышеизложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку им не предоставлены доказательства позволяющие с достоверностью установить заключение договора уступки и переход права требования задолженности по кредитному договору № 13595189 от 18.09.2014 г. с ответчика Панковой И.В. от одного юридического лица другому юридическому лицу, что не позволяет установить является ли ООО «ФИЛБЕРТ» надлежащим истцом по делу.

         Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что документально истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлено других доказательств, подтверждающих доводы истца, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В иске ООО «Филберт» к Панковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 г.

     Судья: