Решение по делу № 2-1900/2021 от 02.09.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 13.10.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпащикова С. М. к Палферова А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колпащиков С.М. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчик) заем в размере *** рублей. А заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа. Согласно расписке от дата ответчик получил денежные средства в полном объеме. Срок возврата был установлен до дата путем перечисления ежемесячными платежами по *** рублей, начиная с дата, срок оплаты был установлен до 7 числа каждого календарного месяца. Сторонами было согласовано, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств должник оплачивает проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы. В силу того, что денежные средства должником не возвращены до настоящего времени на сумму займа подлежат начислению неустойка в размере *** рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере *** рублей;

- проценты за невозврат суммы займа в размере *** рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Истец в судебное не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства. Ответчику заказным почтовым отправлением было направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере *** рублей, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа с ежемесячными платежами по 50000 рублей, первоначальный платеж возвращается в срок до дата. Стороны также предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата денежных средств оплате подлежат проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы. Возврат ежемесячных платежей должен был осуществляться до 7 числа каждого месяца.

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом ответчику в полном объеме на общую сумму *** 000 рублей подтверждается копией расписки, представленной в материалы дела, в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из искового заявления до настоящего времени сумма займа в размере *** рублей истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с дата по дата в размере *** рублей, за период с дата по дата в размере *** рублей, за период с дата по дата в размере *** рублей, за период с дата по дата в размере *** рублей, за период с дата по дата в размере *** рублей, за период с дата по дата в размере *** рублей, всего – *** рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным определить для взыскания неустойку в размере *** рублей, полагая, что указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, будет адекватна нарушенному интересу и не допустит извлечение займодавцем необоснованной выгоды.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата на сумму *** рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере *** рублей.

Чеком по операции Сбербанк онлайн подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере *** рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение размера неустойки не влияет на распределение судебных расходов при рассмотрении дел. В связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме *** рублей в полном объеме возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпащикова С. М. к Палферову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Палферова А. Ю. в пользу Колпащикова С. М. задолженность по договору займа в размере *** рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья: п/п Е.В. Цыпина

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***