Решение по делу № 2-256/2022 от 03.03.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ««19» мая 2022 года.

«17» мая 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. К. к Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К. К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., по точкам, согласно представленному межевому плану.

Истец К. К. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... году на основании договора купли-продажи здания и сооружений с земельным участком, заключенный между Акционерным обществом закрытого типа «Нефтьстройсервис-Л» и истцом, зарегистрированным МОРП от ... ......., им был приобретен земельный участок со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером .... В его собственность также были переданы, идущие по периметру земельного участка сети теплоснабжения и горячего водоснабжения; периметральное освещение территории; ограждение территории по границам. По мнению истца, он стал собственником земельного участка имеющего внешние видимые границы, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В дальнейшем земельному участку был присвоен кадастровый ....

...    Акционерное общество закрытого типа «Нефтьстройсервис-Л» прекратило свое существование, что подтверждается соответствующей электронной выпиской из ЕГРЮЛ.

С момента государственной регистрации истец владел и пользовался земельным участком в полном объеме в размерах фактических границ.

В ...     году    Центральное    межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФКУ «Центравтомагистраль», АО «МОСТОТРЕСТ- СЕРВИС» возвели на въезде к земельному участку металлическую конструкцию, препятствующую доступу к земельному участку истца. В связи с этим истец обратился в суд с иском о нечиненые препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения гражданского дела ему стало известно о том, что его земельный участок не имеет установленных границ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поэтому он обратился к кадастровому инженеру для межевания земельного участка.

В ходе проведения межевания, кадастровым инженером были определены координаты поворотных точек земельного участка по фактическому землепользованию, границы которого проходят по имеющемуся ограждению. Однако при проведении межевания земельного участка кадастровым инженером было установлено несоответствие указанной площади земельного участка в документах фактической площади. Так согласно право подтверждающим документам площадь земельного участка составляет ... кв. м, а фактическая площадь земельного участка в видимых границах составляет ... кв. м, то есть на ... кв. м, больше, что составляет соответствующее расхождение.

В межевом плане кадастровый инженер приходит к следующему заключению: фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, на земельном участке находятся здания, границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка. Разрешенное использование для данного земельного участка «под производственную базу», категория: «земли населенных пунктов». Данный вид отсутствует в территориальной зоне 01, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ... утвержденными решением Совета депутатов городского округа ... от ... ..., поэтому предельные минимальный и максимальный размеры, не заполнены. Следует обратить внимание, что ограждение перешло в собственность истца в ... году по договору купли-продажи от ... года, следовательно, истец предполагает, что указанное ограждение существовало и до ... года.

Представитель ответчика Администрации городского округа ... о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Ю.Н. (л.д. 83), считает требование истца необоснованными, просила в удовлетворении отказать (л.д. 85).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. К. является собственником нежилого здания площадь. ... кв. м и земельного участка площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную базу, по адресу: ..., на основании договора купли-продажи здания и сооружения с земельным участком, заключенный между АОЗТ «Нефтьстройсервис» и истцом ... (л.д. 17-21). Границы земельного участка истца с кадастровым номером ... не установлены, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 58-62).

Поскольку границы земельного участка не установлены, истец обратился кадастровому инженеру А.В., которым составлен межевой план (л.д. 47-62).

Доводы истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ... могут быть установлены по фактическому пользованию в силу давностного владения, поскольку существуют на местности более 15 лет, суд считает несостоятельными.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от ... № 93-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ... ... «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно внесенным изменениям в вышеуказанный пункт Федеральным законом от ... № 171-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит не жилой дом, а нежилое здание.

Фактическое использование земельного участка предполагает наличие предусмотренных законом оснований для этого, в противном случае, установление размеров и границ таких участков носило бы произвольный характер, основанный только на воле заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кому-либо из правопредшественников нежилого здания был предоставлен на каком-либо праве испрашиваемый земельный участок, не имеется.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно, ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В данном случае, материалами дела установлено, что истцом был приобретен земельный участок площадью ... кв. м, а не ... кв. м.

При этом истцу предоставлено право обратиться к ответчику в установленном законом порядке с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ и изменением сведений о земельном участке. Как пояснил представитель ответчика, истец обращался с таким заявлением в Администрацию городского округа ... в ... году, однако не представил полного пакета документов.

Доказательств повторного обращения к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ и изменением сведений о земельном участке, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не обоснована площадь земельного участка ... кв. м, как необходимая для использования и эксплуатации нежилого здания. Кроме того формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью ... кв. м само по себе не является основаниям для предоставления истцу в собственность земельного участка указанной площади как владельцу нежилого здания.

Судом также установлено, что схема расположения спорного земельного участка не согласовывалась, проект межевания территории не утверждался.

Заявленные истцом требования, без соблюдения процедуры, регламентированной положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок предоставления земельных участков, а также анализ компетентным органом представляемых документов, в том числе на их соответствие градостроительному регламенту, направлены на уклонение от установленного Земельным кодексом Российской Федерации административного порядка и требований соответствующего законодательства. При этом, судебный орган не может подменять собой компетенцию уполномоченного органа по решению вопроса по предоставлению земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае истцом не утрачено право на признание права собственности на земельный участок площадью ... кв. м.

Доводы истца о том, что границы спорного земельного участка сложились и огорожены ограждением на протяжении нескольких десятилетий, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению требования, поскольку право собственности на участок площадью 8 855 кв. м отсутствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, для обеспечения права на судебную защиту граждане и организации не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязаны действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком с ... года не является достаточным основанием для установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., по поворотным точкам, согласно межевому плану, поскольку, в отношении участков, находящихся в государственной собственности, возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности исключается, такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа ... об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., по точкам, согласно межевому плану:

Обозначение точки	X, м	Y, м
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

К. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ