Решение по делу № 33-1066/2015 от 18.02.2015

Докладчик Максимова И.А. Апелляционное дело № 33-1066/2015

Судья Петрухина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Ниловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Смирновой Т.А., Смирнову О.А., Смирнову Д.А., Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени,

поступившее по апелляционной жалобе истца ООО <данные изъяты> на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав пояснения представителя истца – ООО <данные изъяты> Прыжковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Смирновой Т.А., Смирнову О.А., Смирнову Д.А., Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени в общей сумме 61 795 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, 682 Гражданского кодекса РФ на собственника возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. Однако ответчики уклоняются от обязанностей по полной и своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года в размере 61 795 руб. 75 коп., которую ответчики до настоящего времени не погасили. В связи с чем, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 31 августа 2014 года начислены пени в размере 6 128 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> Прыжкова Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком в счет погашения долга было внесено 1 000 руб. и в связи с эти просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 60795 рублей 75 коп.

Ответчики Смирнова Т.А., Смирнов О.А., Смирнов Д.А., Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года, постановлено:

«Взыскать со Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 54 601 рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Смирновой Т.А., Смирнову О.А., Смирнову Д.А., Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1 066 рублей 31 копейка отказать.

Взыскать со Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 459 рублей 51 копейка с каждого».

Дополнительным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 января 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. о взыскании пени в размере 6128 рублей 12 копеек отказать».

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом ООО <данные изъяты> по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает, что судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года в общей сумме 54601 руб. 32 коп. Между тем, ответчиками сумма задолженности не оспаривалась. Невыполнение данного денежного обязательства в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой для ответчика ответственность в виде уплаты пени. Однако суд не принял решение относительно взыскания пени с ответчиков в размере 6128 руб. 12 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Прыжковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Смирнова Т.А.

В указанной квартире также зарегистрированы Смирнов О.А., Смирнов Д.А., Смирнов А.А. и несовершеннолетняя Смирнова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет оформлен на Смирнову Т.А.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платежей в спорный период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств исполнения собственником жилого помещения указанной выше обязанности в полном объеме в спорный период не представлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что за период с 1 сентября 2013 года по 31 января 2014 года по адресу: <адрес>, произведены начисления за содержание жилья и коммунальные услуги на общую сумму 61795 рублей 75 копеек.

Из карточки лицевого счета на указанную квартиру следует, что за указанный период за содержание жилья начислено – 11034,96 руб.; горячее водоснабжение – 494,95 руб.; водоотведение – 3 359,60 руб.; отопление – 16883,72 руб.; электроснабжение – 3436,96 руб.; ремонт жилья – 1949,28 руб.; горячее водоснабжение по нормативу – 14181,81 руб.; холодное водоснабжение по нормативу – 3194,08 руб.; ОДН горячее водоснабжение – 360,34 руб.; ОДН холодное водоснабжение – 44,62 руб.; ОДН электроснабжение – 792 руб. Итого 55601,32 руб.

За указанный период ответчики оплатили в счет погашения образовавшейся задолженности – 1000 руб.

С учетом этого, суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность в размере 54601 руб. 32 коп., отказав во взыскании 1066 руб. 31 коп.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что решение суда в части основной задолженности по коммунальным расходам и содержанию помещения является законным и не подлежит изменению.

Разрешая требования ООО <данные изъяты> к ответчикам о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании пени не подтверждены расчетами, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствовали.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, при этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно общим положениям об обязательствах, предусмотренным в гражданском законодательстве, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года в общей сумме 55601 руб. 63 коп.

Невыполнение данного денежного обязательства в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой для ответчика ответственность в виде уплаты пени.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчиков Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> пени за нарушение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию были заявлены пени в размере 6 128 руб. 12 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до 2 000 руб.

Кроме того, в мотивировочной части заочного решения суд указал, что сумма задолженности за содержание жилья и оплате коммунальных платежей в размере 54 601 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а в резолютивной части решения об этом не указано.

В связи с изложенным, резолютивная часть заочного решения подлежит уточнению путем указания о взыскании со Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 54 601 рубль 32 копейки.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, подлежит изменению и размер взыскиваемой доход местного бюджета государственной пошлины, который исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет 1898, 03 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года и дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> о взыскании со Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. пени отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать со Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Изменить заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года в части взыскания со Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова А.А. государственной пошлины и взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 474 (четыреста семьдесят четыре рубля) рубля 51 коп. с каждого.

Уточнить резолютивную часть заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года путем указания о взыскании в солидарном порядке со Смирновой Т.А., Смирнова О.А., Смирнова Д.А., Смирнова ФИО49 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 54 601 рубль 32 копейки.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.А. Максимова

И.В. Юркина