Решение по делу № 33-5360/2023 от 29.06.2023

Мотивированное определение изготовлено 03.08.2023г.

Судья Добровольская Л.П. Дело №33-5360/2023

УИД 35RS0012-01-2022-001336-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Вологодской области на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Департамента здравоохранения Вологодской области (ИНН 3525010519, ОГРН 1033500049703) к Зязиной Ксении Константиновне (паспорт №) о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о целевом обучении, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Департамент здравоохранения Вологодской области обратился к Зязиной Ксении Константиновне о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров о целевом обучении.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2013 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области, БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Минздрава России и Зязиной К.К. был заключен договор б/н на целевую подготовку специалиста.

Приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 15 ноября 2013 года № 1369 «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты студентам» Зязиной К.К. с 1 сентября 2013 года была предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4.000 рублей, которая была отменена приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 22 июля 2019 года № 378, в связи с окончанием обучения в медицинском образовательном учреждении.

В связи с тем, что на момент окончания обучения Зязиной К.К. летом 2019 года в Грязовецкой центральной районной больнице по специальности «педиатрия» свободных ставок врачей-педиатров не было, что подтверждается ответом главного врача данной больницы, Департамент здравоохранения Вологодской области 8 июля 2019 года заключил с Зязиной К.К. договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры /далее - договор/, по условиям которого Зязина К.К. обязалась освоить программу ординатуры по специальности «31.08.35»- «Инфекционные болезни» и трудоустроиться в ВУЗ Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница», Департамент, в свою очередь, на период обучения студентки принял на себя обязательства по оказанию ей мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Департамент обязался предоставлять Зязиной К.К, на период ее обучения меры поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, обеспечить ее трудоустройство в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Зязина К.К. обязалась освоить образовательную программу ординатуры по специальности «31.08.35»- «Инфекционные болезни» и после окончания обучения заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

2 июля 2021 года Зязина К.К. окончила обучение в образовательном учреждении по специальности «31.08.35»- «Инфекционные болезни» и была отчислена в связи с успешным прохождением итоговых испытаний.

Согласно уведомлению от 28 августа 2021 года, направленному Зязиной К.К. в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области, Зязина К.К. сообщает, что не может осуществлять трудовую деятельность в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница», в том числе по тому, что наблюдается по поводу беременности сроком 27 недель в женской консультации ГБКУЗ ЯО «ЦГБ».

Судом первой инстанции постановлено: «Иск Департамента здравоохранения Вологодской области к Зязиной Ксении Константиновне о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора о целевом обучении, оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27 февраля 2023 года постановлено: «решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение: «Иск Департамента здравоохранения Вологодской области к Зязиной Ксении Константиновне удовлетворить частично. Взыскать с Зязиной Ксении Константиновны в пользу Департамента здравоохранения Вологодской области денежные средства в размере 96 000 00 рублей. Взыскать с Зязиной Ксении Константиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.080 рублей. В остальной части апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области оставить без удовлетворения.»

На апелляционное определение Зязиной К.В. подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 27 февраля 2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Среди оснований для отмены апелляционного определения, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, связанные с установлением причин неисполнения Зязиной К.К. обязательств по трудоустройству, и, как следствие, проверки доводов последней об отсутствии у нее возможности приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать в течение определенного договором времени, не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций при разрешении спора о взыскании с Зязиной К.К. в пользу Департамента здравоохранения Вологодской области расходов на ее обучение.

Проверив законность и обоснованность решения при настоящем апелляционном рассмотрении, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Зязину К.К. и ее представителя Данилову Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 названной статьи гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер (подпункт «а» пункта 1 части 2); по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (подпункт «б» пункта 1 части 2);

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения) (подпункт «а» пункта 2 части 2); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (подпункт «б» пункта 2 части 2).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3).

Суд первой инстанции, принимая решение по заявленным исковым требованиям, пришел к выводу, что самим истцом были нарушены условия договора о целевой подготовке специалистов, поскольку Зязиной К.К. не были предложены варианты трудоустройства. Суд, признав причину неисполнения ответчицей договора целевого обучения уважительной, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика затраченных на ее обучение денежных средств и штрафа.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

    Так, из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области, БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Минздрава России и Зязиной К.К. был заключен договор б/н на целевую подготовку специалиста, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста с высшим медицинским образованием для удовлетворения потребности медицинских учреждений Вологодской области по специальности «педиатрия».

В соответствии с пунктом 2.1 договора Департамент и Грязовецкая центральная районная больница обязались направить в Академию студента Зязину К.К. для получения медицинского образования по указанной специальности.

Обеспечить трудоустройство студента по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки (пункт 2.3.).

В случае если работодатель (БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница») не имеет вакансий соответствующих полученной студентом специальности и не возражает против его перераспределения, право трудоустройства студента оставляет за собой заказчик (Департамент), в соответствии с потребностью учреждений здравоохранения Вологодской области в медицинских кадрах (пункт 2.4.).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Академия (ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Минздрава России) обязуется направить студента по окончанию 5 курса (педиатрический факультет) к заказчику (Департамент) для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке и трудоустройстве в учреждение здравоохранения Вологодской области.

Пунктом 4 договора оговорены обязанности студента Зязиной К.К., которая обязалась освоить основную образовательную программу по выбранной специальности, прибыть по окончанию 5 курса в Департамент для заключения четырехстороннего договора о послевузовской профессиональной подготовке и трудоустройстве в лечебно-профилактическом учреждении Вологодской области. По окончанию послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению департамента и Грязовецкой центральной районной больницы в учреждении здравоохранения не менее трех лет (л.д. 7-8).

На основании приказа Департамента здравоохранения Вологодской области от 15 ноября 2013 года № 1369 студентке Зязиной К.К. с 1 сентября 2013 года была предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4.000 рублей, выплата которой была отменена приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 22 июля 2019 года № 378, в связи с окончанием обучения в медицинском образовательном учреждении.

В связи с тем, что на момент окончания обучения Зязиной К.К. летом 2019 года в Грязовецкой центральной районной больнице по специальности «педиатрия» свободных ставок врачей-педиатров не было, что подтверждается ответом главного врача данной больницы (л.д. 66), Департамент здравоохранения Вологодской области 8 июля 2019 года заключил с Зязиной К.К. договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры, по условиям которого Зязина К.К. обязалась освоить программу ординатуры по специальности «31.08.35»- «Инфекционные болезни» и трудоустроиться в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница», Департамент, в свою очередь, на период обучения студентки принял на себя обязательства по оказанию ей мер социальной поддержки.

Учитывая указанные обстоятельства, которые сторонами спора не оспаривались, судебная коллегия полагает, что Департамент здравоохранения Вологодской области не выполнил принятые на себя обязательства по трудоустройству ответчика после окончания обучения по специальности «педиатрия», и соглашается с судом в том, что правовых основания для взыскания с Зязиной К.К. денежных средств, выплаченных ей в качестве мер социальной поддержки денежных средств за период обучения с 2013 года 2019 год, а также штрафа, не имеется.

Далее, из материалов дела следует, что 8 июля 2019 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Зязиной К.К. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности «31.08.35»- «Инфекционные болезни» в ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Минздрава России.

В соответствии с пунктом 4.1. Департамент обязался предоставлять Зязиной К.К. на период ее обучения меры поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, обеспечить ее трудоустройство в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Зязина К.К. обязалась освоить образовательную программу ординатуры по специальности «31.08.35»- «Инфекционные болезни» и после окончания обучения заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница» в течение трех лет.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что Заказчик целевого обучения в случае неисполнения обязательств по трудоустройству Гражданина выплачивает Гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок 30 дней и в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076".

Пунктом 6.3. предусмотрено, что Зязина К.К. в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Департаменту расходы, связанные с предоставлением ей мер поддержки в срок 30 дней и в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденного постановление Правительства РФ от 21 марта 2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076".

Таким образом, из вышеуказанных положений договора, заключенного сторонами, и норм закона следует, что в случае неисполнения сторонами предусмотренных договором условий, ответственность несут обе стороны.

Учитывая указанные положения договора, довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора с БУЗ ВО «Вологодская областная инфекционная больница» являлось исключительно обязанностью ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение трудового договора предполагает волеизъявление как работника, так и работодателя.

Также в разделе 1 Договора от 08.07.2019г. предусмотрено, что Заказчик целевого обучения в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить Гражданину меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 2 июля 2021 года Зязина К.К. окончила обучение в образовательном учреждении по специальности «31.08.35»- «Инфекционные болезни» и была отчислена в связи с успешным прохождением итоговых испытаний.

В период обучения по специальности «31.08.35» - «Инфекционные болезни», Зязина К.К. начала осуществлять трудовую деятельность в ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» в должности: с 31.10.2020г. по 15.02.2021г. – врач – стажер отделения № диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции; с 14.06.2021г. по 01.08.2021г. – врач стажер отделения № 1 диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции в объеме 1,0 ставки; с 02.08.2021г – врач – инфекционист отделения № 1 диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции в объеме 1,0 ставки. Была принята на работу в период действия временного штатного расписания (на период перепрофилирования коек для диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции).

По окончании обучения в образовательном учреждении по специальности «31.08.35» - «Инфекционные болезни» Зязина К.К. 28.08.2021г. направила уведомление в Департамент здравоохранения Вологодской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и стала проживать постоянно по месту жительства мужа в г. Ярославле, в настоящее время наблюдается в женской консультации по поводу беременности сроком 20 недель.

Из пояснений Зязиной К.К. в заседании судебной коллегии следует, что указанное уведомление она направила в Департамент здравоохранения Вологодской области после телефонного разговора с представителем Департамента здравоохранения Вологодской области.

Из материалов дела следует, что в ответ на указанное уведомление Департамент здравоохранения Вологодской области направил Зязиной К.К. письмо от 29.09.2021г., в котором указано: «по условиям договора заключение трудового договора с БУЗ «Вологодская областная инфекционная больница» является Вашей обязанностью. В этой связи информируем Вас, что в случае неисполнения условий договора, Вы будете обязаны исполнить условия договора – возместить предоставленные Вам в период обучения меры социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Реквизиты для перечисления денежных средств прилагаем» (л.д.68).

При этом, каких – либо предложений со стороны Департамента, как стороны по Договору от 08.07.2019г., о наличии вакантных мест для трудоустройства Зязиной К.К. по полученной специальности «Инфекционные болезни» не направлялось.

Между тем, Департамент как Заказчик целевого обучения обязался обеспечить трудоустройство Зязиной К.К.

В материалах дела имеется ответ главврача БУЗ ВО «Вологодская инфекционная больница», на запрос суда первой инстанции, согласно которому в соответствии со штатным расписание на январь 2021г. количество штатных единиц врача-инфекциониста составляло 17,25: занятых-13 ставок, вакантных 4,25 ставки.

Вместе с тем, указанное письмо не отражает наличие вакантных мест по специальности «врач-инфекционист» на тот период, когда Зязина К.К. закончила обучение и должна была быть трудоустроена в лечебном учреждении.

Из пояснений Зязиной К.К. в заседании судебной коллеги следует, что она связывалась с больницей в период с августа по октябрь 2021г., ей отвечали, что свободных ставок нет.

Оснований не доверять пояснениям Зязиной К.К. у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств предложения устройства ответчика на работу в БУЗ ВО «Вологодская инфекционная больница» истцом не представлено.

В заседание судебной коллегии представителем истца были направлены: штатное расписания «Вологодской областной инфекционной больницы» с 01.01.2021г., с 01.09.2021г, штатное расписание временного структурного подразделения для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией с 29.09.2021г.

Из представленных документов не следует, что в период с июля по октябрь 2021г. в больнице имелись вакантные места по специальности ответчика. Наличие штатных единиц не свидетельствует об их незанятости.

Утверждения ответчика Зязиной К.К. о том, что она неоднократно звонила по вопросу трудоустройства в отдел кадров БУЗ Вологодской области «Вологодская областная инфекционная больница» и Департамент здравоохранения Вологодской области в период с 13 августа по 25 октября 2021 года, подтверждаются реестром телефонных звонков с ее номера сотового телефона (л.д. 106-109).

В отсутствие доказательств со стороны истца о том, Департаментом предпринимались какие-либо действия, направленные на трудоустройство истца, судебная коллегия полагает, вывод суда первой инстанции о том, что у Зязиной К.К. отсутствовала реальная возможность приступить после обучения к работе по полученной квалификации в БУЗ ВО «Вологодская областная инфекционная больница», является правильным.

Доводы апелляционной жалобы в целом, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, однако, судебная коллегия, исследовав все представленные доказательства по делу не находит оснований для иных выводов.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи