Решение по делу № 2-4063/2020 от 14.08.2020

Дело №2-4063/2020    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – Миндубаевой Ю.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мартыновскому Валентину Антоновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мартыновскому В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Мартыновскому В.А. денежные средства в размере 774 522 руб. 96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, № двигателя №. Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец, согласно уточненному иску, со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 407 руб. 20 коп., из которой: основной долг – 215 981 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 16 506 руб. 65 коп., пени по процентам – 238 руб. 25 коп., пени по основному долгу – 1 680 руб. 65 коп.; - обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, № двигателя №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Миндубаева Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартыновский В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Мартыновскому В.А. денежные средства в размере 774 522 руб. 96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, № двигателя № (л.д.13-14).

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский В.А. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 981 руб. 65 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик суду также не представил.

Задолженность по процентам с учетом частичных платежей ответчика определена истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 506 руб. 65 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требование истца о взыскании плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 506 руб. 65 коп., также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку. Требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и основанным на материалах дела, поскольку в нем правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для ее уменьшения, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по процентам – 238 руб. 25 коп., пени по основному долгу – 1 680 руб. 65 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 426 000 рублей.

Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Мартыновского Валентина Антоновича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 407 руб. 20 коп., из которой: основной долг – 215 981 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 16 506 руб. 65 коп., пени по процентам – 238 руб. 25 коп. пени по основному долгу – 1 680 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, № двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.