Решение от 04.06.2015 по делу № 11-50/2015 от 18.05.2015

                                        дело № 11-50/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 20 февраля 2015 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах Ермолаевой И. В. к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах Ермолаевой И. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что dd/mm/yy между Ермолаевой И.В. и ЗАО «Страховая компания «Выручим!» был заключен договор личного страхования. Страховая сумма установлена как « в пределах страховой суммы на дату страхового события, но не более задолженности перед кредитной организацией». То есть если истец досрочно исполняет свои обязательства перед кредитной организацией, то обязательства ответчика перед истцом по выплате страховой суммы равны <данные изъяты> рублей. Данное условие договора противоречит действующему законодательству. В нарушение ч. 2 ст. 426 ГК РФ потребители, имеющие обязательства перед кредитными организациями поставлены в неравные условия с остальными потребителями, заключающими договор личного страхования с ответчиком. В силу ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи ничтожны. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда подтверждается тем, что ответчик заключил договор на условиях заведомо противоречащих действующему законодательству. Со ссылкой на ст. 15, ч. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», сто 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по ... и СКБ-БАНК».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы от 20.02.2015 года в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП «Блок-пост», Ермолаевой И.В. отказано.

Будучи несогласным с принятым решением, МОО ЗПП «Блок-пост» в лице представителя по доверенности Красношапки В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указал на неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по применению рассчитанных в соответствии с действующим законодательством ставок страховых тарифов. Страховой тариф взят ответчиком «с потолка», что является недопустимым для лица со специальной правоспособностью. В договоре личного страхования не согласовано существенное условие о размере страховой суммы. При реализации заемщиком права на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, кредитный договор будет прекращен надлежащим исполнением и в таком случае размер обязательств ответчика по договору личного страхования будет равен 0 рублей. При реализации банком права на досрочное расторжение кредитного договора, размер обязательств ответчика по договору личного страхования также будет равен 0 рублей. Ответчиком нарушен установленный законом порядок расчета страховой премии. Поскольку у ответчика отсутствует актуарно (экономически) обоснованный страховой тариф (процент) и не согласована страховая сумма (база), то определить сумму страховой премии в принципе не возможно т.к. отсутствуют необходимые для расчета значения. Условие договора не соответствует правилам публичного договора, т.к. страхователи-потребители, имеющие обязательства по кредитному договору, находятся в неодинаковых условиях со страхователями-потребителями, не имеющими обязательств по кредитному договору, потому что у страхователей-потребителей сумма страховой выплаты ежемесячно уменьшается.

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост», истец Ермолаева И.В., представители ответчика ЗАО «Страховая компания «Выручим!», третьих лиц ОАО «СКБ-банк», управления Роспотребнадзора по Костромской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя МОО ЗПП «Блок-Пост» по доверенности Красношапки В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы представитель поддержал. Причины уважительности неявки остальных участников процесса неизвестны. Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии полиса-оферты страхования от несчастного случая № от dd/mm/yy года, приходного кассового ордера № от dd/mm/yy об уплате Ермолаевой И.В. страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов следует, что dd/mm/yy между ЗАО «страховой компанией «АВС-Финпромко» и Ермолаевой И.В. заключен договор страхования от несчастного случая № сроком на 7 лет по страховым рискам: инвалидность 1,2,3 группы, смерть застрахованного, выгодоприобретателем по которому является ОАО «СКБ-банк». Из содержания полиса усматривается, что он заключен в рамках заключенного между ОАО «СКБ-банк» и Ермолаевой И.В. кредитного договора № от dd/mm/yy года.

Согласно условиям договора, страховая сумма на дату заключения договора по всем рискам составляет <данные изъяты> рублей, в последующем ежемесячно уменьшается на 1/84 часть. Также предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в пределах суммы на дату страхового события, но не более размера задолженности перед кредитной организацией.

С dd/mm/yy фирменное наименование ЗАО «Страховая компания «АВС-Финпромко» изменилось на ЗАО «Страховая компания «Выручим!».

Во исполнение условий заключенного договора dd/mm/yy истец уплатила ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Подлинники указанных документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Частью 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (часть 1).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (часть 2).

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел право страховщика применять разработанные им тарифы. Размер страховой премии согласовывается сторонами договора страхования при заключении договора. Страховой тариф по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов не является регулируемым и потому его соответствие или несоответствие общей методике расчета страховых тарифов, носящей рекомендательный характер, не влечет недействительность договора страхования и возврат страховой премии.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что сторонами договора страхования не достигнуто соглашение о размере страховой суммы. Из содержания страхового полиса следует, что размер страховой суммы по страховым рискам инвалидность 1,2 и 3 группы, смерть застрахованного на момент заключения договора согласован сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Условие договора о ежемесячном уменьшении страховой суммы и возможности снижения страховой суммы в процессе исполнения кредитного договора с учетом полного или частичного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не свидетельствует о несогласованности договора страхования о размере страховой суммы, не влечет применения последствия, о котором заявлено истцом, в виде возврата страховой премии.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Мировым судьей стороне истца предлагалось представить подлинники страхового полиса и приходного кассового ордера, однако они представлены суду так и не были.

При указанных обстоятельствах, представленные копии документов не могут быть расценены в качестве надлежащих письменных доказательств, подтверждающих право истца на предъявление к ответчику ЗАО «Страховая компания «Выручим!» требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.