Решение по делу № 2-1326/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1326/2021

       УИД 16RS0038-01-2024-001425-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                                               г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Закирова Р.Г.,

при секретаре                                 Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что Дата обезличена в 23.00 час. по адресу: ......, водитель ФИО4, управляя автомашиной , г/н Номер обезличена, совершил столкновение со стоящим транспортным средством , г/н Номер обезличена, принадлежащем ФИО1

Вина водителя ФИО4 подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету об оценке Номер обезличена стоимость ущерба от повреждения автомобиля , г/н Номер обезличена, составляет 64 761, 76 руб., утрата товарной стоимости 15 400,00 руб.

На момент совершения ДТП ответчик полис ОСАГО не имел.

Истец, с учетом уменьшения иска, просит взыскать ущерб в сумме 64 761,76 руб.; расходы за услуги досудебной оценки 4 000 руб.; утрату товарной стоимости 15 400,00 руб.; расходы по госпошлине 2 142,85 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 23.00 час. по адресу: ......, водитель ФИО4, управляя автомобилем , г/н Номер обезличена, нарушил п.19.10 ПДД, совершил наезд на припаркованную автомашину , г/н Номер обезличена, принадлежащую ФИО1

В результате наезда автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО4, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.

На момент совершения ДТП ответчик полис ОСАГО не имел.

Согласно отчету об оценке Номер обезличена, проведенной ООО «Град-оценка» по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате повреждений автомобиля , г/н Номер обезличена, составляет 64 761,76 руб., расходы по проведению оценки составили 2 500,00 руб.

Согласно отчету об оценке Номер обезличена, проведенной ООО «Град-оценка» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля г/н Номер обезличена, составляет 15 400,00 руб., расходы по проведению оценки составили 1 500,00 руб.

Суд принимает данные заключения как надлежащее доказательство, поскольку заключения содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие. Доказательств, опровергающих заключения или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключений, также не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате проведения досудебной оценки ущерба и величины утраты товарной стоимости в сумме 4 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 142,85 руб. Также с ответчика в бюджет Елабужского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 462,00 руб., недоплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт Номер обезличена) к ФИО8 (вод. удостоверение Номер обезличена) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 64 761 руб. 76 коп.; величину утраты товарной стоимости 15 400 руб.00 коп.; расходы за проведение досудебных исследований в сумме 4 000 руб.00 коп.; расходы по госпошлине в сумме 2 142 руб.85 коп.

Взыскать с ФИО10 в бюджет Елабужского муниципального района госпошлину в сумме 462,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                                   Мотивированное решение составлено 2 сентября 2024 года.