Решение по делу № 2-1490/2022 от 24.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/22 по иску Тулиной О.В. к ООО «СК «ИнГранд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тулина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 26.10.2020 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 600000,00 рублей, в рамках которого истец передал ответчику в долг наличные денежные средства, что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.10.2020 г., установлен срок возврата – 20.12.2020 г. В установленный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 600 000,00 рублей, проценты в размере 60 322,58 руб., пени в размере 220 800,00 руб., возврат госпошлины в размере 6 006,00 руб..

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись.

Истец в судебном заседании поддержало уточненные исковые требования, просила взыскать с ООО «СК «ИнГранд» в пользу Тулиной О.В. сумму долга по договору займа от 26.10.2020 г. в размере 600 000,00 рублей, проценты по договору за период с 27.10.2021 г. по 04.05.2022 г. в размере 91 203,33 руб., пени по договору за период 21.12.2021 г. по 04.05.2022 г. в размере 300 000,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 12 012,00 руб.. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «СК «ИнГранд» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что 26.10.2020 г. между Тулиной О.В. и ООО «СК «ИнГранд» был заключен договор займа денежных средств на сумму 600000,00 рублей, в рамках которого истец передал ответчику в долг наличные денежные средства, что подтверждается договор денежного займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.10.2020 г., установлен срок возврата – 20.12.2020 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Данный факт подтверждается тем, что подлинник договора займа в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

П. 2.2 Договора займа предусмотрено, что на сумму займа, не возвращению заемщиком, начисляется 10% годовых. Оплата процентов производится в день возврата последней суммы долга.

Истцом представлен расчет процентов, заявленных ко взысканию. Данный расчет суд признает арифметически верным.

Свой расчет ответчик суду не представил

П.3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, заявленных ко взысканию. Данный расчет суд признает арифметически верным.

Свой расчет ответчик суду не представил

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12 012,00 руб..

Также с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100,03руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулиной О.В. к ООО «СК «ИнГранд» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ИнГранд» в пользу Тулиной О.В. сумму долга по договору займа от 26.10.2020 г. в размере 600 000,00 рублей, проценты по договору за период с 27.10.2021 г. по 04.05.2022 г. в размере 91 203,33 руб., пени по договору за период 21.12.2021 г. по 04.05.2022 г. в размере 300 000,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 12 012,00 руб..

Взыскать с ООО «СК «ИнГранд» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 1100,03руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2022 года