Решение по делу № 2-1425/2014 ~ М-1592/2014 от 12.05.2014

№2-1425/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Сапуновой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит финанс Банк» к Степанян С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковского счета №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 42 месяца. Ответчику была предоставлена достоверная информация о предоставленном кредите, и тот взял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов, и сумму комиссий, а также штрафных санкции, предусмотренных при просрочке платежа. Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов <данные изъяты> штраф, за ненадлежащее исполнение обязательства- <данные изъяты>. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Степанян С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что в сентябре 2012 года у него был инфаркт и ему установлена 2 группа инвалидности пожизненно. При заключении кредитного договора, он подписал договор страхования по условиям которого, в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы, кредит выплачивается страховой компанией. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, по тем основаниям, что инфаркт не является страховым случаем. Он не отрицает, что после случившегося с ним инфаркта он перестал выполнять обязательства по кредитному договору, а на сегодняшний день гасить задолженность не имеет возможность, так как его пенсия составляет <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, состоящий из: суммы к выдаче <данные изъяты>; страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>, под 24,9% годовых сроком на 42 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчиком было написано заявление на страхование № в страховую компанию «Generali PPF», согласно которому Степанян С.А. просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая. Выгодоприобретатель по договору страхования совпадает с застрахованным лицом.

Ответчику был выдан страховой полис «Generali PPF» серии КН0 №№, в соответствии с которым выгодоприобретателем по договору страхования был указан застрахованный (наследники застрахованного, в случае его смерти). Страховыми случаями указаны: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате только несчастного случая.

Из представленных банком расчетов следует, что с декабря 2012 года оплата по кредитному договору ответчиком не производится.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов <данные изъяты>; штраф, за ненадлежащее исполнение обязательства- <данные изъяты>.

Наличие задолженности и правильность расчета суммы задолженности ответчиком в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Ответчик полагает, что не должен оплачивать задолженность по кредиту, поскольку ему установлена инвалидность 2 группы, в связи с инфарктом.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из пояснений ответчика следует, что каких-либо событий, в результате которых можно признать установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, не было.

Из ответа страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выплате страхового возмещения ответчику было отказано, поскольку основанием для присвоения 2 группы инвалидности послужило заболевание: ИБС.

Доводы ответчика, что само себе заболевание сердца является несчастным случаем, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Относительно требований по взысканию государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме <данные изъяты>, то указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит финанс Банк» к Степанян С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян С.А. в пользу ООО «Хоум кредит финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2014 года.