Решение по делу № 2-2154/2013 от 09.10.2013

№ 2-2154/2013

                     /ЗАОЧНОЕ/

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2013 года                             г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Бабанюк Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфастрахование» к Самедову ФИО12 о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфастрахование» через представителя по доверенности Маркина А.И. обратилось с иском к Самедову Р.М. оглы о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Самедова Р.М., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Филимонова А.А. Владельцем транспортного средства является ООО «ИнвестСтрой». Автомобиль застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору КАСКО. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства осуществлена выплата страхового возмещения на счет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (стоимость ремонта), в подтверждение представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Гражданская ответственность водителя Самедова Р.М. была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО. <данные изъяты> выплатило страховое возмещение на сумму <данные изъяты>, исполнив обязательства по договору ОСАГО. Согласно заключению Автомобильной экспертной независимой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности СК). Также истец просит возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Инвестстрой» и Филимонов А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Исковые требования поддерживают.

Ответчик Самедов Р.М. оглы в судебное заседание не явился, считается извещенным о слушании дела в установленном порядке. Ответчик неоднократно извещался по адресу, указанному им при оформлении материалов дела об административном правонарушении в качестве адреса места проживания на территории РФ, а именно: <адрес> (л.д.12, 13). Судом установлено, что ответчик на территории <адрес> не зарегистрирован (л.д.68). Иной адрес места проживания ответчика суду неизвестен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самедова Р.М. оглы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя Самедова Р.М. оглы (собственник ФИО15; марки <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением водителя Филимонова А.А. (владелец <данные изъяты>).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Самедов Р.М. оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> По обстоятельствам совершения административного правонарушения водитель Самедов Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате произошло ДТП с причинением повреждений автомашине марки <данные изъяты> Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, по вине ответчика Самедова Р.М. оглы были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> Имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Самедова Р.М. оглы и возникшими последствиями в виде причиненного ущерба в результате столкновения транспортных средств. В действиях водителя Филимонова А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Согласно п. 2 «Правил ОСАГО» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность (ст.1,4,15). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Самедова Р.М. оглы была застрахована в страховой компании <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>).

В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Как ссылается истец, страховой компанией <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> Данные сведения подтверждены материалами дела (л.д.76,93). Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности СК).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспортна (л.д.9). Страхователем по договору КАСКО является <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю марки <данные изъяты> были причинены конструктивные повреждения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с договором страхования (КАСКО) и представленными документами, а именно: страхового акта, заявления о страховом событии, заказа-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, Счета от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сдачи-приемки выполненных работ по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> на счет организации, проводившей ремонт автомобиля, <данные изъяты> (л.д.7,10,14-21). Факт выплаты страхового возмещения по системе КАСКО на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена на сумму <данные изъяты> (л.д.24-35).

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Данные документы никем не оспаривались. Оценка стоимости ущерба составлена компетентной организацией. Сведения о повреждениях автомашины в целом не противоречат сведениям, указанным в Справке о ДТП (л.д.12).

    При вынесении процессуального решении суд учитывает положения ст. 965 ГК РФ о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность страховщика в лице страховой компании <данные изъяты> (<данные изъяты>) вытекает из договора ОСАГО. Обязательное страхование гражданской ответственности не отменяет обязанности причинителя вреда по его возмещению. В данном случае ОАО «Альфастрахование» по договору КАСКО признало ДТП страховым случаем, определена сумма страхового возмещения. Размер причиненного ущерба с учетом износа превышает страховую сумму в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеизложенных доводах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25 апреля 2002 года), Правилами ОСАГО (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.), ст. 6,12,15, 927,929-932,935-936, 938-940, 942-943, 965, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 86,88, 91,94, 96,98, 167, 194-199, 234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфастрахование» к Самедову ФИО12 о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Самедова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в счет расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: