Решение по делу № 2-1201/2024 от 30.09.2024

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года

66RS0033-01-2024-002583-40

Дело №2-1201/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой П.А.,

с участием истца Найштедт Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найштедт Л. Р. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложению обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Найштедт Л.Р. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование требований указано, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>1, с <дата обезличена>. Также в квартире зарегистрирован ее сын Чередниченко Е.А. <дата обезличена>. Квартира была предоставлена ей для проживания в 1990 году в период ее работы на предприятии Совхоз «Богословсикй», однако ордер на вселение ей не выдавали. После увольнения в 2021 году ее не попросили освободить жилое помещение, в связи с чем, она продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания имущества, вносит плату за предоставленные коммунальные услуги. С целью оформления договора социального найма, она обратилась к ответчику, однако в заключении договора ей было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законные основания вселения в жилое помещение. В настоящее время многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ей необходимо оформить сложившиеся отношения по социальному найму жилого отношения в установленном законом порядке. На основании изложенного, она просит признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1, на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Определением суда от 18.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын истца Чередниченко Е.А., достигший совершеннолетия.

В судебном заседании истец Найштедт Л.Р. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1989 году она трудоустроилась в совхоз Богословский и обратилась в жилищный отдел предприятия для выделения ей жилья. Ей была предоставлена квартира барачного типа по <адрес обезличен>1. Никакие документы она не заполняла и не получала, ей вручили ключи и она вселилась в квартиру со старшим сыном. При обращении в паспортный стол для оформления прописки проблем также не возникло, никакие документы у нее не требовали. Затем она неоднократно увольнялась с предприятия, вновь устраивалась на работу, однако требований об освобождении жилого помещения ей не предъявляли. <дата обезличена> у нее родился сын Е., он также был зарегистрирован в квартире. До настоящего времени она проживает в спорной квартире, вносит необходимые платежи за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора. Дом является четырехквартирным, находится в аварийном состоянии, признан аварийным и подлежащим сносу, все соседи из него выехали, она живет в доме одна, поскольку иного жилого помещения не имеет, низкий доход не позволяет снять жилье. Целью ее обращения в суд является оформление отношений по социальному найму жилого помещения и обращение в администрацию по поводу обеспечения ее иным жилым помещением.

Представитель ответчика администрации г.о. Краснотурьинск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления извещения по месту нахождения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В деле имеется отзыв представителя ответчика Демченковой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года, в котором указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>1, включено в реестр муниципальной собственности. Многоквартирный <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению администрации ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> №-<адрес обезличен> поквартирной карточке, в указанное жилое помещение были вселены: наниматель Найштедт Л.Р. и ее сын Чередниченко Е.А. В архиве администрации поселка Рудничный отсутствуют сведения о регистрации ордера на вселение в жилое помещение семьи истца. В связи с чем администрацией городского округа Краснотурьинск Найштедт Л.Р. было отказано в заключении договора социального найма. В ходе проверки документов было установлено, что жилой <адрес обезличен> был передан в муниципальную собственность БАЗ – филиал ОАО «СУАЛ» на основании акта от 2001 года. Учитывая то, что акционирование БАЗ было окончено 24.09.1992 года, данный жилой дом был частной собственностью завода и правоотношения должны были регулироваться договором аренды. В случае установления факта предоставления данного жилого помещения истцу в качестве служебного, должны применяться положения ЖК РФ о договорах социального найма. Однако, из представленных истцом документов сделать однозначный вывод о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного, не представляется возможным. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Чередниченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не предоставил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>1, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск (л.д. 46).

Из поквартирной карточки на жилое помещение – <адрес обезличен>, следует, что Найштедт Л.Р. была вселена <дата обезличена> вместе с сыном <ФИО>5, основанием указан «общий обмен», истец указана в качестве нанимателя жилого помещения. Далее <дата обезличена> в жилое помещение был вселен сын нанимателя Чередниченко Е.А. <ФИО>5 был снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата обезличена> (л.д. 38).

В соответствии со справкой ООО «КРЦ» истец Найштедт Л.Р. и ее сын Чередниченко Е.А. до настоящего времени зарегистрированы в жилом помещении (л.д. 16).

Согласно пояснениям истца Найштедт Л.Р. и копии ее трудовой книжки (л.д. 13-14) в период выделения ей жилого помещения она осуществляла трудовую деятельность в качестве доярки в совхозе «Краснотурьинский», позднее предприятие изменило организационно-правовую форму и наименование на ООО «Совхоз Богословский», где истец работала до 01.12.2021 года, после чего уволена по собственному желанию.

Как следует из информации, предоставленной администрацией городского округа Краснотурьинск (л.д. 24-28), жилой дом по <адрес обезличен> был передан собственником БАЗ – филиал ОАО «СУАЛ» в муниципальную собственность по акту от 2001 года (л.д. 43-44).

Сведения об основаниях вселения в жилое помещение № <адрес обезличен> Найштедт Л.Р. в архиве отсутствуют, ордер не сохранился. Начисления за пользование жилым помещением производились Найштедт Л.Р. с сентября 2017 года по декабрь 2020 года, после чего начисления прекращены в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24-29).

Также в дело предоставлена информация ООО «Совхоз Богословский» и администрации <адрес обезличен> о том, что сведения о выдаче ордера истцу на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>1, не сохранились (л.д. 34, 39).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Найштедт Л.Р. с сыном <ФИО>5 в 1990 году была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>1, на основании личного заявления, поданного в жилищный отдел организации Совхоз Краснотурьинский, в которой она осуществляла трудовую деятельность. Позднее, в 2006 году в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован сын истца Чередниченко Е.А. После увольнения с данного предприятия, истец продолжила проживать в жилом помещении, которое перешло в 2001 году в муниципальную собственность. Требований об освобождении жилого помещения истцу не было предъявлено. При этом, <ФИО>5 производились начисления за наем жилого помещения до момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, что также свидетельствует об установившихся между истцом и собственником жилого помещения – ГО Краснотурьинск отношениях по поводу использования муниципального жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из ответа, предоставленного истцу главой ГО Краснотурьинск (л.д. 9), в удовлетворении ее заявления о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1, ей отказано по причине отсутствие документа, подтверждающего законность вселения.

Суд полагает, что само по себе отсутствие ордера в отношении спорного жилого помещения не может нарушать право Найштедт Л.Р. на заключение с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как было указано выше, истец с семьей была вселена в спорное жилое помещение 27.03.1990 года, то есть в период действия ЖК РСФСР.

Согласно ст. 5,6 ЖК РСФСР, были предусмотрены следующие виды жилищного фонда: государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, частный жилищный фонд.

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статьей 42 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, законодательством, действующим в момент вселения истца в спорное жилое помещение был предусмотрен порядок выдачи ордеров в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда при участии трудовых коллективов.

Вселение истца в жилое помещение было осуществлено в 1990 году на основании ее обращения в жилищный отдел Совхоза «Краснотурьинский», в котором она осуществляла трудовую деятельность. Жилое помещение было предоставлено Найштедт Л.Р. как нуждающейся в нем, с участием трудового коллектива. Несоблюдение порядка предоставления жилого помещения, а именно – не оформление ордера для вселения в квартиру, не меняет существа возникших правоотношений между истцом Найштедт Л.Р. и работодателем.

Факт передачи жилого помещения, в котором была зарегистрирована Найштедт Л.Р., в 2001 году в муниципальную собственность свидетельствует о том, что истец стала нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, о чем также свидетельствует начисление ей платы за наем жилого помещения, что предусмотрено только для нанимателей муниципального жилого помещения.

Во исполнение обязанностей нанимателя по договору социального найма Найштедт Л.Р. вносила плату за наем, а также за предоставленные коммунальные услуги, следила за сохранностью жилого помещения, регистрировала в данной квартире своих детей. Каких-либо претензий по поводу законности проживания в муниципальном жилье со стороны ответчика не предъявлялось.

На основании изложенного, учитывая действующее на момент вселения истца в спорное жилое помещение, законодательное регулирование спорных правоотношений, суд полагает доказанным истцом тот факт, что она была вселена в служебное жилое помещение, которое было впоследствии передано предприятием в муниципальную собственность, после чего истец стала занимать жилое помещение на условиях социального найма. Найштедт Л.Р. длительное время (с 2001 года) проживает на данных условиях в спорном жилом помещении, внося плату за наем и регистрируя в квартире близких родственников. В связи с чем, истец Найштедт Л.Р. вправе требовать заключения с ней типового договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Найштедт Л. Р. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложению обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Найштедт Л. Р., <дата обезличена> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>1, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию городского округа Краснотурьинск обязанность заключить с Найштедт Л. Р., <дата обезличена> года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.