Решение по делу № 2-99/2024 (2-795/2023;) от 20.12.2023

№ 2-99/2024 (2-795/2023)

УИД: 61RS0058-01-2023-000858-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой ФИО6, Прохорова ФИО7 к Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова В.В., Прохоров С.Г. обратились в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что они являются собственниками квартиры №1 общей площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером № и квартиры №2 общей площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Квартира №1 принадлежит истцу Прохоровой В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира №2 принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время они хотят объединить квартиры №1 и №2. Они обратились к кадастровому инженеру для изготовления тех.плана, но им объяснили, что для этого необходимо разрешение архитектуры, а также необходимо подготовить градостроительный план земельного участка, изготовить проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектной документации. В результате объединения (реконструкции) двух квартир, площадь вновь образованного недвижимого имущества стала 58,1 кв.м. Просили суд: прекратить право собственности Прохоровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости: квартиру №1 общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры №2 общей площадью 31,9 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Прохорова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры №2 общей площадью 31,9 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета: квартиру №1 общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру №2 общей площадью 31,9 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Признать объект недвижимости с наименованием-жилой дом, назначение -жилое расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом с назначением- жилой дом. Признать за Прохоровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Прохоровым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Прохорова В.В., Прохоров С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд иск удовлетворить. В отношении истцов суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно представленным выпискам из ЕГРН от 26.02.2018 года и от 06.11.2018 года истцы являются собственниками квартиры №1 общей площадью 28,6 кв.м с кадастровым номером № и квартиры №2 общей площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Квартира №1 принадлежит истцу Прохоровой В.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира №2 принадлежит Прохоровой В.В., Прохорову С.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на дом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Прохоровой В.В. и Прохоровым С.Г., квартира №2 общей площадью 31.9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Прохоровой В.В. и Прохорову С.Г., на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира №1 общей площадью 28,6 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит: Прохоровой В.В., на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что произошла реконструкция и объединение кв. 1 и кв. 2, руководствуясь ст. 252 ГК РФ. стороны настоящим соглашением устанавливают (определяют) следующие долевое участие на вновь образованный объект недвижимости: Прохоровой В.В. и Прохорову С.Г. по 1/2 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 58.1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Согласно представленного истцами суду технического паспорта от 17.08.2011 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № 1 в 2-х квартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., в том числе жилой – 20,5 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2018 года.

Согласно представленной истцами суду выписки из ЕГРН от 12.12.2023 года и свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2013 года, квартира №2, расположенная по адресу: ул<адрес>, имеет площадь 31,9 кв.м.

Согласно представленного истцами суду технического паспорта от 10.11.2023 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой жилой дом, объект индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой – 40,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцами реконструкции путем объединения (реконструкции) двух квартир.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, данному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства 05.02.2024 года, на земельном участке, согласно технического паспорта от 10.11.2023 года, расположен жилой дом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Целинского сельского поселения (Решение Собрания депутатов Целинского сельского поселения от 06.02.2023 №№) данный земельный участок находится в зоне Ж.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В результате документального обследования реконструкции жилого дома установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома за счет объединения квартир и пробивки дверного проема в капитальной стене не выдавалось, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не возможна по причине строительства без выдачи разрешения на строительство. Вывод: в результате дополнительного визуального обследования и предоставления дополнительных документов установлено, что пробивка дверного проема в капитальной стене не затрагивает конструктивный элемент здания, влияющий на целостность всего жилого дома, право собственности может быть признано.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцами следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой ФИО8, Прохорова ФИО9 к Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности Прохоровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости: квартиру №1 общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры №2 общей площадью 31,9 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Прохорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры №2 общей площадью 31,9 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета: квартиру №1 общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Ростовская <адрес> общей площадью 31,9 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать объект недвижимости с наименованием-жилой дом, назначение -жилое расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом с назначением- жилой дом.

Признать за Прохоровой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Прохоровым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья