Решение по делу № 33-2094/2018 от 22.08.2018

Судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 августа 2018 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мухину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Мухину А.И., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному 16.09.2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Мухиным А.И. в размере 15491,28 руб., а также задолженность по кредитному договору от 21.10.2017 г. в размере 59937,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2462,86 руб.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 августа 2018 г. заявление ООО «Русфинанс Банк» возвращено истцу на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Истцу разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района.

С определением судьи не согласно ООО «Русфинанс Банк», в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос о принятии иска к производству суда, полагает, что мировому судье данный спор не подсуден, поскольку требования истца вытекают из неисполнения ответчиком нескольких кредитных договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», судья исходил из того, что заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер задолженности по договору, заявленный к взысканию, не превышает 500000 руб., наличие спора между сторонами не усматривается, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст.121 ГПК РФ).

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пп.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из искового заявления следует, что ООО «Русфинанс банк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по двум кредитным договорам, следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Русфинансбанк» заявлены на сумму свыше 50 000 рублей, в силу требований ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования подлежат рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 августа 2018 года отменить, исковое заявление «Русфинанс Банк» к Мухину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам направить в Шуйский городской суд Ивановской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи