Решение по делу № 33-8319/2019 от 02.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8319/19 Председательствующий в суде первой инстанции                                                        Судья-докладчик Микитюк О.А.Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Кирюхиной М.А.,

судей                                               Адаменко Е.Г.,

                                                          Корсаковой Ю.М.,

при секретаре                          Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Озеровой Татьяны Валериевны к Гасанову Садику Бабахан-оглы и Газиеву Расиму Айдеровичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, с участием 3-го лица Озерова Андрея Валериевича,

по апелляционной жалобе Гасанова Садика Бабахан-оглы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В Феврале 2019 года Озерова Т.В. обратилась в суд с иском Гасанову С. Б-о. и Газиеву Р.А., в котором с учетом уточнений просит устранить ей препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> обязав ответчиков передать ключи от выше указанной квартиры, выселить ответчиков из последней, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2011 года является собственником 1\2 части выше указанной квартиры, вторая половина принадлежит Озерову А.В. в 2017 году ответчики вселились в принадлежащую ей квартиру, поменяли входную дверь и замки, не дают ей ключи и на ее неоднократные требования из квартиры не выселяются, коммунальные услуги не оплачивают.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2019 года иск Озеровой Т.В. удовлетворён.

Устранены препятствия Озеровой Т.В. в пользовании квартирой <адрес>.

Гасанов С.Б-о. и Газиев Р.А. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ответчики обязаны передать Озеровой Т.В. ключи от входной двери спорной квартиры.

С Гасанова С.Б-о. и Газиева Р.А. в пользу Озеровой Т.В. взысканы в равных долях судебные расходы в сумме 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Гасанов С.Б-о. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

При этом указывает на то, что суд не принял во внимание, что спорная квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи, однако в связи тем что истец и её брат Озеров А.В. уклоняются от регистрации сделки, они не могут надлежащим образом оформить своё право собственности.

Кроме того, Озерова Т.В. является собственником лишь 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем у неё отсутствует основания заявлять требования относительно квартиры в целом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора г. Феодосии, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 16 августа 2019 года, по доверенности Сергеевой Н.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Озеровой Т.В., суд исходил из того, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, а истец являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию его полномочий путем выселения ответчиков.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истица Озерова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 октября 2011 года является собственником 1\2 части <адрес> по б<адрес> в <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежит Озерову А.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем на момент приобретения права собственности (л.д.5,6,70-74).

Раздел квартиры в натуре не производился, порядок пользования не определялся.

Согласно расписки от 18.10.2011 года Озеров А.В. получил от Гасанова С.Б. денежные средства в сумме 40 000 долларов США за продажу <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда от 06 июня 2017 года в удовлетворении иска Гасанова Садика Бабахан оглы к Озерову Андрею Валерьевичу, Озеровой Татьяне Валерьевне о понуждении заключить договор купли-продажи спорной квартиры отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Доказательств, что у ответчиков Гасанова С.Б-о. или Газиева Р.А. возникло право собственности на выше указанную квартиру суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив в судебном заседании, что Озерова Т.В. является сособственником спорной квартиры, и проживание ответчиков в этом помещении препятствует осуществлению ей своё права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье ответчики отказались, в то же время, законные основания проживания в этом жилье у них отсутствуют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований истицы и выселил ответчиков из названного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики приобрели право проживания в указанной квартире по договору купли-продажи, опровергаются материалам дела и противоречат нормам материального права. Данные доводы приводились стороной ответчиков в суде первой инстанции и верно отклонены судом как необоснованные.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы, как собственника спорного имущества, являются законными и обоснованными.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку указанная квартира находится в общей долевой собственности Озеровой Т.В. и Озерова А.В. и исходя из содержания приведенных норм ГК РФ, сособственники жилых помещений правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащем им жилье должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников жилых помещений во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имущество квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовывать с другими сособственниками.

Из материалов дела следует, что Озерова Т.В. согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давала и возражает против их проживания по указанному адресу. Доказательств иного суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы права предъявлять требования по квартире в целом.

        Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и оснований для отмены решения суда не дают.

        Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определил правоотношения сторон и применил к ним нормы материального права, которыми данные правоотношения регулируются.

        Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную решением Феодосийского городского суда от 02.07.2019 года с Озерова А.В. пользу Гасанова С.Б-о. взысканы 40000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

        С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Садика Бабахан-оглы оставить без удовлетворения.

      Председательствующий:                                                      Кирюхина М.А.

      Судьи:                                                                                     Адаменко Е.Г.

                                                                                                       Корсакова Ю.М.