Решение по делу № 12-195/2024 от 02.07.2024

УИД 76MS0023-01-2024-001218-27

Дело № 12-195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 23 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Симона А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Симона А.А.,<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симон А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что Симон А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Фактически уплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Симон А.А. обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос об изменении оспариваемого судебного решения и о назначении наказания, не связанного с наложением административного штрафа.

В жалобе автор указывает, что уклонения от исполнения штрафа не было, штраф был в итоге уплачен, а задержка с исполнением вызвана тем, что Симон А.А. является <данные изъяты>, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, помимо штрафа, наказания в виде ареста либо обязательных работ.

В судебном заседании Симон А.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Симон А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия упомянутого выше постановления направлена Симону А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возвращена в ГИБДД ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ Исходя из представленных материалов постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не обжаловалось, рассрочка либо отсрочка уплаты административного штрафа Симону А.А. не предоставлялись.

В связи с этим, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Симоном А.А. не уплачен. Фактически уплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не имеет самостоятельного правового значения. Уплата административного штрафа до рассмотрения дела у мирового судьи, но за пределами сроков, установленных нормами КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Симона А.А. состава административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства объективно и всесторонне подтверждены копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Одновременно с этим факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок в жалобе Симоном А.А. не оспаривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Симона А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Симона А.А. не допущено.

При назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, данные о личности Симона А.А. и конкретные обстоятельства дела, а также факт уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего Симону А.А. определен наиболее мягкий вид наказания из их числа, указанного в санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, размер которого в сложившейся ситуации законом установлен безальтернативно.

При этом на конкретные обстоятельства, смягчающие ответственность, которые предусмотрены ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, но не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления, Симон А.А. в жалобе не ссылается и доказательства, подтверждающие их наличие, не прилагает.

Данные о личности Симона А.А., его материальное положение, на которые делается акцент в жалобе, с учетом характера совершенного правонарушения не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими достаточные основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств конкретного дела оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, назначенное Симону А.А. наказание согласуется с требованиями закона, является соразмерным и справедливым.

По указанным выше причинам содержание жалобы и других проверенных материалов не дает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Симона А.А. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Ятманова