Решение по делу № 1-91/2013 от 03.07.2013

дело №1-91/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мысовских И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Султановой С.П.,

подсудимого Старикова С.А.,

адвоката-защитника Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Старикова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого

1.****** Туринским районным судом Свердловской области по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ- 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ****** по отбытию наказания.

2.****** Туринским районным судом Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.68 ч.3 УК РФ- 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ****** по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь на ****** Стариков С.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, договорились совершить кражу быка из корпуса № молочно-товарной фермы <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Стариков С.А. и неустановленное лицо приготовили лошадь, запряженную в телегу, затем прошли в корпус № МТФ, откуда из третьей клетки второго ряда корпуса, действуя совместно и согласованно, вывели быка возрастом до одного года, инвентарный номер №, весом 116 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, которого вдвоем погрузили на телегу, после чего вывезли быка на лошади с территории МТФ. С похищенным Стариков С.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено потерпевшей стороне

Стариковым С.А. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Стариков С.А. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Султанова С.П., представитель потерпевшего В., согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Стариков С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Стариковым С.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил защитник-адвокат Гладкова Е.В.. Санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стариков С.А., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Подсудимый Стариков С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Старикова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Старикова С.А. установленной, квалификацию его действий по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, правильной.

Приназначении наказания Старикову С.А. суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, то, что Стариковым С.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Старикова С.А., суд учитывает то, что в его действиях содержится рецидив преступлений.

Как обстоятельство, смягчающие наказание Старикова С.А., суд учитывает явку с повинной, которая была заявлена ******, активное содействие следствию, которое выразилось в оказании содействия в отыскании похищенного, признание вины. С учетом явного физического недостатка <данные изъяты> суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Старикову С.А., признает его состояние здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, установленные из материалов уголовного дела. Стариков С.А. характеризуется в быту положительно, не привлекался к административной ответственности, его раскаяние в содеянном, а также то, что он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения Старикова С.А. как до совершения преступления на протяжении времени после освобождения из мест лишения свободы в ******, так и после совершения преступления суд устанавливает в отношении Старикова С.А. наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, выразившееся в его раскаяния, в явке с повинной и в содействии следствию в раскрытии преступления и возвращению похищенного собственнику, существенно уменьшающих степень общественной опасности как самого преступления, которое совершил Стариков С.А., так и подсудимого для общества. В качестве исключительного обстоятельства по делу при решении вопроса о назначении вида наказания подсудимому Старикову С.А. суд учитывает активное содействие Старикова С.А., как соучастника группового преступления, раскрытию этого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, который находится в розыске. В соответствии с требованиями ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом наличия приведенных судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым не применять при назначении наказания Старикову С.А. требования ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом того, что на территории Коркинского сельского управления по месту жительства осужденного имеется дефицит свободных рабочих вакансий, суд признает необходимым назначить Старикову С.А. наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, суд освобождает осужденного Старикова С.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением требований ст.ст.68,64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения Старикову С.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения осужденного Старикова С.А. от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Освободить Старикова С.А. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Радченко Е.Ю.