Решение по делу № 2-2741/2022 от 10.06.2022

УИД: 59RS0003-01-2022-002497-91                                         
Дело № 2-2741/2022                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика Плетневой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Захваткиной Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Захваткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210547,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 210547,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 5305,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Захваткина Е.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 280000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 %.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по которому все права требования по кредитному договору были переданы истцу.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что в рамках исполнения судебного приказа службой судебных приставов с банковского счета ответчика была списана сумма в размере 160716,71 руб., из которых 26588,66 руб. были возвращены. Кроме того, ответчиком с момента оформления займа внесена сумма 31245,09 руб., из которых сумма основного долга составила 5950,11 руб., проценты - 25294,98 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 139 921,84 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Захваткиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 280000 рублей под 19,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 договора).

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Сумма и даты платежей определены графиком (п.6 договора).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе права по уплате суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях предусмотренных указанными кредитными договорами.

По приложению 94 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступил АО «Газэнергобанк» право требования к Захваткиной Е.В. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия (требование) о расторжении кредитного договора с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Захваткиной Е.В. не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО "Газэнергобанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Захваткиной Е.В. задолженности по рассматриваемому договору в размере 307125,29 руб., в том числе задолженности по основному долгу 274049,89 руб., проценты 33075,40 руб.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в рамках исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями с должника Захваткиной Е.В. взыскали 130266 руб. 56 коп., из них перечислили взыскателю 96577 руб. 61 коп., находится на депозитном счете 33688 руб. 95 коп.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захваткиной Е.В. по вышеуказанному кредитному договору с учетом поступивших от судебных приставов-исполнителей денежных средств составляет 210547,68 руб. (307125,29 – 96577,61), в том числе: задолженность по основному долгу 210547,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

При этом вопреки доводам ответчика денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа (96577 руб. 61 коп.), истцом в расчете задолженности учтены.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными.

Таким образом, с Захваткиной Е.В. в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210547,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 210547,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска АО «Газэнергобанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 5305,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с Захваткиной Е.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Захваткиной Е.В. (ИНН .......) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН .......) задолженность по кредитному договору № № в размере 210547,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 210547,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0 руб.

Взыскать с Захваткиной Е.В. (ИНН .......) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН .......) государственную пошлину в размере 3135,63 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                        Н.М.Швец