Решение по делу № 2-209/2021 от 26.05.2021

Копия

Дело № 2-209/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000401-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                     16 сентября 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Голубевой О.В. к Замихора Елене Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Голубева О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Замихора Е.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., .... В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по выданному судом исполнительному документу на сумму 170 834,67 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт». Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, обязывающего его выплатить денежные средства, отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель просил об удовлетворении требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Владимирское правовое агентство» - правопреемник ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Голубева О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддержала.

Ответчик Замихора Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «Владимирское правовое агентство» не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений названных норм Закона об исполнительном производстве, суд для обращения взыскания на иное имущество должника должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов № 1 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области в отношении ответчика Замихора Е.Н. имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу МРИ ФНС России № 12 по Вологодской области задолженности в размере 395,96 руб., 200 руб., 4308,95 руб., 200 руб., 3541,52 руб. и 4387,46 руб. соответственно;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «Меткомбанк» (на основании определение Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время его правопреемник - третье лицо ООО «Владимирское правовое агентство») задолженности в размере 170 834,67 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Ш.В.Д. задолженности в размере 66 721,63 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Длительное время ответчик Замихора Е.Н. не исполняет свои обязательства по возврату сумм долга, чем нарушаются права взыскателей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Замихора Е.Н. составляет 250 590,19 руб.

    В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ответчик не имеет денежных средств на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, установить местонахождение принадлежащего ответчику автомобиля ..., в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Замихора Е.Н. временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем установлено, что Замихора Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составляет 205 992,32 руб. Сведений о наличии на земельном участке строений не имеется.

По указанным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем объявлялся запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, как объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений на иск, а также доказательств погашения им задолженности по исполнительным производствам, невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, включения его в перечень имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что иного принадлежащего ответчику движимого имущества не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

На основания ст.103 ГПК РФ с Замихора Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Голубевой О.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Замихора Елене Николаевне на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ....

Взыскать с Замихора Елены Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Н.В. Копылова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-209/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья    Н.В. Копылова