Решение по делу № 2-1125/2021 от 06.07.2021

61RS0017-01-2021-002042-66

Дело № 2-1125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Хуснутдинову Марату Ханифовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФП» обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 21.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 43 611 рублей, под 204,743 % годовых, срок возврата 365-й день. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2019 по 21.02.2020 по договору микрозайма № от 21.02.2019 в размере 73 682 руб. 56 коп., из которых: 18 321 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 55 361 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом за период с 21.02.2019 по 24.06.2021, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 410 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим способом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 43 611 рублей, под 204,743 % годовых, ( 0,556% дневных), срок возврата 365-й день. Способ получения наличными у кредитора. Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.02.2019 (л.д. 25).Договором предусмотрены проценты и неустойка (л.д. 13-17).

Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд исходит из того, что, договор заключен в письменной форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан и заключен в соответствии с требованиями закона. В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств заемщику, истцом представлены расходный кассовый ордер и выписка, свидетельствующая о перечислении денежных средств ответчику, где, в частности, указаны номер договора займа, сумма, дата получения денежных средств и ФИО заемщика.

Договор заключен и проценты по нему начислены в соответствии с требованиями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора.

С 28.01.2019 до 30.06.2019 размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенным в этот период, ограничен 2,5 размерами суммы кредита, максимальная ставка по таким договорам - 1,5% в день (Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-6-1730\2020 от 06.11.2020 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21.02.2019 и расходов по оплате госпошлины, который отменен определением мирового судьи от 18.11.2020, в связи с поступлением возражений от Хуснутдинова М.Х. ( л.д.12).

Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение договора займа, получения денег.

В результате неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с 21.02.2019 по 24.06.2021 по договору микрозайма № от 11.05.2019 в размере 73 682,56 руб., в том числе: 18 321,18 руб. - сумма основного долга; 55 361,38 руб. – сумма процентов.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, обоснованности заявленных исковых требований.

Составленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере. Неустойка в данном деле не заявлена.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в материалы дела представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 2 410,47 рублей. Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом к возмещению судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с к Хуснутдинова Марата Ханифовича в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 21.02.2019 в размере 73 682 руб. 56 коп., из которых: 18 321 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 55 361 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом за период с 21.02.2019 по 24.06.2021; в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2 410 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение в окончательной форме принято 07.09.2021г.