Решение по делу № 2а-3482/2019 от 20.08.2019

61RS0019-01-2019-004394-50         Дело № 2а-3842/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 год                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ломакиной Татьяны Владимировны к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области Балабан Елена Анатольевна, заинтересованные лица: ООО «Митос об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления,

установил:

Ломакина Т.В. обратился в суд с данным административным иском, в котором указал на следующее. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Балабан Е.А. в отношении должника Глушко В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от <дата>, выданного органом: Новочеркасский городской суд по делу №, предмет исполнения: обязать Глушко В.В. привести нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: РО, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по самовольной реконструкции, перепланировке и переустройству, в соответствии с техническим паспортом МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> и нежилое здание литер «Ж», расположенное по адресу: РО, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по самовольной реконструкции, перепланировке и переустройству в соответствии с решением Новочеркасского городского суда РО от <дата> по гражданскому делу №, в том числе путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств пристроек литеры «А5», «А6», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «Ж4», «Ж5». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <дата> о взыскании с него исполнительского сбора. С указанным постановлением не согласен, поскольку земельный участок не находится в его фактическом владении, ключи находятся у арендатора, а у него - отсутствуют. Доступ в помещения, в том числе для сноса, у отсутствует. Кроме того, требования пристава о добровольном исполнении решения суда, равно как и о возбуждении исполнительного производства он не получал. В связи с этим, взыскание с него исполнительского сбора необоснованно и нарушает мои права, безосновательно увеличивая сумму задолженности. Оспариваемое постановление получено должником лишь <дата>.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Балабан Елены Анатольевны, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП Ломакиной Татьяны Владимировны исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп. и отменить данное постановление.

Восстановить срок обжалования постановления от <дата> о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП Ломакиной Татьяны Владимировны исполнительского сбора.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Балабан Е.А. в отношении должника Ломакиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по делу №. Предмет исполнения: обязать Ломакину Т.В. привести нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: РО, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по самовольной реконструкции, перепланировке и переустройству, в соответствии с техническим паспортом МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> и нежилое здание литер «Ж», расположенное по адресу: РО, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по самовольной реконструкции, перепланировке и переустройству в соответствии с решением Новочеркасского городского суда РО от <дата> по гражданскому делу №, в том числе путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств пристроек литеры «А5», «А6», «а5», «аб», «а7», «а8», «а9», «Ж4», «Ж5».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о взыскании с Ломакиной Т.В. исполнительского сбора.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Балабан Е.А. от 03.09.2019г. оспариваемое постановление отменено.

Поскольку в настоящее время отсутствует нарушение прав административного истца, каких-либо неблагоприятных последствий для него не наступило, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ломакиной Татьяны Владимировны к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела Управления ФССП по Ростовской области Балабан Елена Анатольевна, заинтересованные лица: ООО «Митос об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.