Решение по делу № 2-1292/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1292/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Поташевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Клочкова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Клочков С.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ПАО СК «Росгострах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Петров А.А., управляя автомашиной ААА, при выполнении разворота, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной ВВВ. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, по условиям европротокола. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в этом было отказано. Претензия истца осталась также без удовлетворения. По данным заключения ООО стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 105784 руб., стоимость самого автомобиля – 69000 руб., стоимость годных остатков – 16000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 57500 руб., в том числе расходы по оценке ущерба 4500 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петрова А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панюкова А.С.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от стороны истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, последствия отказа от иска истцу известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу в части подлежащим прекращению.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольный характер отказа истца от исковых требований, вызванный его волеизъявлением, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Клочкова С. А. от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску Клочкова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина