Решение по делу № 2-34/2022 (2-632/2021;) от 22.10.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001691-49

Дело № 2-34/2022 (2-632/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола     судебного заседания секретарем Байковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Власовой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Власовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Восточный»               и Власовой Р.И. заключен договор кредитования № от хх.хх.хх г., по условиям которого Власовой Р.И. выданы денежные средства        в размере 107 593 руб. сроком на 34,81 месяцев. По состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность по договору         в сумме 131 759,45 руб., в том числе: 87 859,52 руб. - основной долг;      43 899,93 руб. - проценты. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 131 759,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835,19 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Пилюшкина О.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Власова Р.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Ранее представила заявление, в котором указала, что кредитный договор с истцом не заключала, денежные средства от истца не получала, счет №, указанный в исковом заявлении, ей не принадлежит. В случае, если суд придет к выводу о взыскании задолженности, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обозрев материалы приказного производства        № 2-2304/2021, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО КБ «Восточный» указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования на сумму в 107 593 руб. сроком погашения до хх.хх.хх г. под 34,50 % годовых. Договор подписан сторонами из системы ПАО КБ «Восточный» по Заявке               №, оформленной в канале «Информационная служба», поступившей от Власовой Р.И. хх.хх.хх г., о чем указано Протокол электронной подписи.

Согласно указанному Протоколу хх.хх.хх г. в 12 час. 17 мин. 10 сек. Заведена заявка Власовой Р.И. в системе ПК Кредит, генерация и отправка СМС с кодом подтверждения осуществлена через телефонный номер клиента           № от отправителя vostbank.ru, в ПК Кредит введен верный код из СМС. Заявка переведена в конечное состояние «Кредит выдан» хх.хх.хх г. в 16 час. 07 мин. 54 сек., номер договора 15/7078/00000/400039.

В указанном протоколе также содержатся сведения о сохранении аудиозаписи разговора с клиентом.

В силу действующих норм процессуального права бремя доказывания факта заключения кредитного договора с заемщиком лежит на кредиторе,                  а бремя надлежащего его исполнения в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом - на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В обоснование заключения кредитного договора с Власовой Р.И. дистанционным способом истцом представлен лишь Протокол электронной подписи с указанием в нем номера телефона заемщика и введения верного кода.

В связи с тем, что ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора, судом с целью проверки действительности заключения кредитного договора № от хх.хх.хх г. дистанционным способом с Власовой Р.И. направлен запрос в ПАО «Мегафон», из ответа которого следует, что номер телефона № с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был зарегистрирован на Пулккинена С.В., хх.хх.хх г. года рождения.

По сведениям отдела ЗАГС Олонецкого района Пулккинен С.В. родственником Власовой Р.И. не является.

В судебные заседания Пулккинен С.В., извещавшийся судом о времени         и месте рассмотрения дела для дачи пояснений, не явился, причин неявки не сообщил.

ПАО «Мегафон» в своем ответе сообщило, что в соответствии с п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № срок хранения оператором связи информации об абонентах и оказанных им услуг установлен в 3 года, поэтому предоставить сведения о поступлении в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на телефонный № СМС-сообщений от отправителя vostbank.ru не представляется возможным.

Также судом установлено, что в п. 19 кредитного договора указано следующее: заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 104 093 руб., находящихся на №, для полного досрочного погашения кредита по договору № от хх.хх.хх г. по следующим реквизитам: наименование получателя Власова Раиса Ивановна, номер ТБС получателя 40№, назначение платежа - оплата по кредитному договору №.

Таким образом, указанным пунктом заемщик якобы просил банк перевести полученные по настоящему кредитному договору денежные средства в счет погашения иного кредитного договора.

В связи с тем, что ФНС России осуществляет сбор информации об открытых и закрытых банковских счетах физических лиц, судом в ФНС России посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) был направлен запрос, в ответ на который суду сообщено, что за Власовой Р.И. числился текущий банковский счет в ПАО «Восточный экспресс банк» №, открытый хх.хх.хх г. и закрытый хх.хх.хх г.. Сведения об открытом или закрытом на имя Власовой Р.И. в каком-либо      банке банковском счете № отсутствуют, то есть указанный банковский счет, который, как утверждает истец, был открыт им при заключении оспариваемого кредитного договора, по сведениям налогового органа никогда не открывался.

В расчете суммы задолженности по кредитному договору истец указывает на частичное добровольное исполнение ответчиком условий кредитного договора путем внесения платежей хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. на общую сумму 19 733,48 руб.

Из указанного расчета и выписки по счету непонятно из какого банка, какого банковского счета и кем вносились указанные платежи.

Судом направлены запросы в основные крупные банки («Сбербанк России», ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк») о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя Власовой Р.И., и действовавших в период указанных выше платежей, а также выписок по ним. Согласно представленным ответам банков платежи, указанные истцом в расчете задолженности, ответчиком Власовой Р.И. по ее банковским счетам не совершались.

В свою очередь суд, возложив на истца бремя доказывания факта заключения кредитного договора с ответчиком, трижды запросами от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. запрашивал у истца следующие доказательства: заявку Власовой Р.И. от хх.хх.хх г., на основании которой заведена заявка в системе ПК Кредит и впоследствии заключен кредитный договор №, а также аудиозапись разговора с Власо-        вой Р.И.; кредитный договор от хх.хх.хх г. № с приложениями и выписку по счету по нему; распоряжение Власовой Р.И.                  от хх.хх.хх г. на оплату по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за счет денежных средств по кредитному договору                   № от хх.хх.хх г., а также документ, подтверждающий такой перевод.

Все запросы суда были получены истцом, однако ни на один из запросов суда ответ не поступил, как не поступила информация и о том, что предоставление таких документов по той или иной причине невозможно.

Таким образом, истец фактически уклонился от бремени доказывания      по делу, оставив на усмотрение суда разрешение исковых требований по имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку указанный в Протоколе электронной подписи номер мобильного телефона ответчику не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, владелец такого номера телефона родственником ответчику не является, банковский счет                             № по сведениям ФНС России, аккумулирующим сведения обо всех банковских счетах граждан, ответчику не принадлежал и не принадлежит, а доказательств иного истцом не представлено и судом не добыто, истцом не представлены суду запрошенные документы, которые подтвердили бы факт заключения кредитного договора именно ответчиком и получение последним денежных средств по нему, факт заключения истцом кредитного договора от хх.хх.хх г. № с Власовой Р.И. и получение ею денежных средств по нему в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подтвержден.

Также суд учитывает, что на указанную в кредитном договоре дату                его заключения (хх.хх.хх г.) Власовой Р.И., хх.хх.хх г. года рождения, было практически 60 лет, что также ставит под сомнение заключение ею кредитного договора дистанционным способом с использованием современных электрон-ных технологий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Власовой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   (подпись)                    И.А. Курсов

Копия верна. Судья               И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2022.