Решение по делу № 11-222/2021 от 10.02.2021

Дело №11-222/2021                                                     м.с. Скарина К.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                    г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тищенко ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Управление ЖКХ Фряново» к Тищенко ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взыскания пени

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что в квартире зарегистрированы пять человек. Ответчик с 2017 по 2019 годы оплачивала свою долю коммунальных платежей.

В судебном заседании ответчик Тищенко В.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как следует из п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Тищенко В.П. до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг сторонами не оспаривался.

     Доказательства наличия соглашения между проживающими в квартире лицами об определении порядка оплаты коммунальных платежей суду не представлено.

Взыскание задолженности с одной Тищенко В.П. не противоречит ст.323 ГК РФ о праве кредитора требовать исполнения солидарного обязательства как от всех должников, так от любого должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Управление ЖКХ Фряново» к Тищенко ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взыскания пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тищенко ФИО11 - без удовлетворения.

Судья                                                   А.В. Торбик