Решение по делу № 2-3552/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3552/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Н. к Заречновой И.Ю. Савину А.И. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

исковому заявлению Заречновой И.Ю., Савину А.И. к Антонова А.Н. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением Качаевой (Заречновой) И.Ю., Савину А.И. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь на то, что истец, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/12 долей двух одноэтажных бревенчатых домов, общей площадью 68,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> с надворными постройками на земельном участке общей площадью 864,7 кв.м., собственником которого также является истец. Фактически он занимает отдельно стоящий жилой дом на указанном земельном участке. Другими участниками общей долевой собственности являются Качаева (Заречнова) И.Ю. – 7/24 долей, Савин А.И. – 7/24 долей. У истца возникла необходимость прекратить режим общей долевой собственности и выделить в натуре доли в общем имуществе на указанное домовладение, однако на земельном участке находятся самовольные постройки, не принадлежащие истцу, что является существенным препятствием для отказа в регистрации права собственности истца. Просит суд произвести выдел в натуре принадлежащих ему 5/12 долей состоящих из отдельной квартиры, Лит. А2, общей площадью 39,9 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 864,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Качаевой И.Ю., Савина А.И. на указанное домовладение, признать за Антоновым А.Н. право собственности на строение № по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м.

Качаева И.Ю., Савин А.И. обратились с исковым заявлением к Антонову А.Н. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что Савин А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/24 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Качаева И.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ так же является собственником 7/24 долей в указанном домовладении. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. Учитывая, что ответчиками-истцами получены все положительные заключения о возможности выдела долей в натуре, просят прекратить право общей долевой собственности Савина Анатолия Ивановича и Качаевой (Заречновой) Ирины Юрьевны на жилой дом Лит А,А1,А3, расположенный по адресу: <адрес>, просят выделить Савину Анатолию Ивановичу 7/24 долей в натуре в виде квартиры №, признать за Савину А.И. право собственности на квартиру № общей площадью 45,4 кв.м. расположенную по адресу: г. Красноярск, ул.165, выделить Качаевой (Заречновой) Ирине Юрьевны 7/24 долей в натуре в виде квартиры № 1 и признать за Качаевой Ириной Юрьевной право собственности на квартиру № общей площадью 27,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Антонова А.Н., Савина А.И., Качаевой (Заречновой) И.Ю. объединены в одно производство.

В судебное заседание истец-ответчик Антонов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Антонова А.Н. Бабкин С.П., действующий на основании доверенности от 03.07.2015 г. (сроком на 3 года), заявленные требования Антонова А.Н. поддержал в полном объеме, согласен на удовлетворение исковых требований Савина А.И., Заречновой И.Ю.

Ответчик-истец Качаева И.Ю. представила свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что в связи с расторжением брака сменила фамилию на Заречнову, заявленные требования поддержала в полном объеме, согласна с удовлетворением требований Антонова А.Н., Савина А.И.

Ответчик-истец Савин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца Савина А.И. Ившина В. А., действующая на основании доверенности от 08.06.2016 года (сроком на 3 года), заявленные Савиным А.И. требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Антонова А.Н., Заречновой И.Ю.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю - о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая согласие явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным второй Красноярской государственной нотариальной конторой, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ЛАА умершей ДД.ММ.ГГГГ является Антонов А.Н. Наследство состоит из 5/12 долей двух одноэтажных бревенчатых жилых домов, общей площадью 95,5 кв.м., жилой 68,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, с надворными постройками на земельном участке общей площадью 811,3 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Качаевой (Заречновой) И.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/24 доли в домовладении общей площадью 95,50 кв.м., в том числе жилой 68,90 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Савину А.И. согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/24 доли общей площадью 95,50 кв.м. в том числе жилой 68,90 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение состоит из двух одноэтажных жилых домов: бревенчатого дома Лит.А, с холодными пристроями – Лит. а2, а4, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе общей площадью квартиры 39,9 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., подсобной 9,3 кв.м. Жилой дом лит. А,А1,А3 имеет отдельный вход, мест общего пользования не имеется, имеет общую площадь 72,9 кв.м., общая площадь квартиры № составляет 27,5 кв.м., общая площадь квартиры № составляет 45,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Качаевой И.Ю., Антоновым А.Н., Савиным А.И. заключено соглашение о прекращении права общей долей собственности и выделе доли в натуре, в соответствии с которым стороны согласились с тем, что Антонов А.Н. выделяет свою долю из общего долевого имущества – домовладения, состоящего из двух жилых бревенчатых одноэтажных домов, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом: Антонову А.Н. – принадлежит квартира №, общей площадью 60,2 кв.м., расположенная в бревенчатом одноэтажном жилом доме с холодными пристроями на территории владения по <адрес>; Качаевой И.Ю. – принадлежит 7/24 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № Савину А.И. - принадлежит 7/24 долей в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Афанасьевой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серии № Выделенные на основании указанного соглашения доли, зарегистрированы сторонами надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде квартиры № по адресу: <адрес> отсутствуют.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажному жилому дому (Лит. А2), расположенному в <адрес> присвоен адрес: <адрес>, что также подтверждается выпиской из адресного реестра, выданной МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение лит. А,А1,А3 состоит из двух квартир: квартиры № принадлежащей на праве собственности Заречновой (Качаевой ) И.Ю., и квартиры № принадлежащей на праве собственности Савину А.И.

В соответствии с Постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инвентаризации, в общую долевую собственность бесплатно без выделения границ в натуре, Антонову А.А. передано 5/12 долей земельного участка площадью 864,7 кв.м., занимаемого домовладением по <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и эксплуатация, общая площадь 864,7 кв.м., адрес местонахождения объекта: <адрес>

Согласно технического заключения ООО «Инженерный центр «Реконструкция», строительные конструкции обследуемого жилого дома <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Жилой дом № соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию указанного жилого дома на нормативный срок службы, дальнейшая его эксплуатация возможна.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования истец Антонов А.А. занимает отдельно стоящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Заречнова И.Ю., Савин А.И. занимают квартиры № 1 и 3 соответственно в отдельно строящем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из схемы расположения жилого дома видно, что возможен выдел доли Антонова А.Н. в натуре, т.к. дом имеет отдельный вход, его владелец не имеет мест общего пользования с другими собственниками домовладения, выдел доли из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

Согласно заключению КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» возможен выдел и эксплуатация в натуре двух жилых помещений квартиры № и квартиры № из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> по существующему плану жилого дома.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в жилом дома <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из заключения ООО «Спас-2007» эксплуатация квартир № жилого дома (Лит. А,А1,А3), расположенного по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ, 384-ФЗ.

Собственники долей в общем имуществе указанного домовладения пришли к соглашению о выделении Антонову А.А. из общего домовладения принадлежащих ему 5/12 долей в виде квартиры № С учетом изложенного, суд считает возможным выделить истцу в натуре принадлежащие ему 5/12 доли в спорном жилом доме в виде квартиры №, признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Учитывая выделение из общей долевой собственности доли истца-ответчика Антонова А.Н., ответчиков-истцов Заречновой (Качаевой) И.Ю., Савина А.И., право общей долевой собственности на домовладение по указанному выше адресу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Александра Николаевича, Савина Анатолия Ивановича, Заречновой (Качаевой) Ирины Юрьевны удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Антонова Александра Николаевича, Савина Анатолия Ивановича, Заречновой (Качаевой) Ирины Юрьевны на домовладение, расположенное по адресу <адрес>

Выделить Антонову Александру Николаевичу принадлежащую ему 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в натуре в виде жилого помещения, общей площадью 39,9 кв.м.

Признать за Антоновым Александром Николаевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м.

Выделить Савину Анатолию Ивановичу 7/24 доли в праве общей долевой собственности в натуре в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.

Признать за Савиным Анатолием Ивановичем право собственности на квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м.

Выделить Заречновой Ирине Юрьевне в натуре принадлежащую ей 7/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 27,5 кв.м.

Признать за Заречновой Ириной Юрьевной право собственности на квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивировочной части решения, 18.07.2016 г.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая