Решение по делу № 1-75/2020 от 31.01.2020

к делу №/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, ст. помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около продуктового магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел к автомобилю «Honda Fit» с г\н № регион, принадлежащему Потерпевший №1 припаркованному по вышеуказанному адресу.

В указанном месте, в указанном время, у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи не уполномоченным и не имея права на управления указанным автомобилем, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством, путем свободного доступа через не запертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля «Honda Fit» с г\н № регион, и при помощи оставленного в замке зажигания ключа завел двигатель и скрылся с места преступления.

После чего, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ОБППСП № УМВД России по <адрес>, остановившими последнего за рулем вышеуказанного автомобиля напротив <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с ним и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, права и законные интересы его подзащитного соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по факту угона автомобиля у Потерпевший №1, по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и отрицательно характеризуется по месту прежнего проживания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает возможным учесть это обстоятельство как отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, так как по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением ФИО2, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначением другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а именно то, что подсудимый работает и может выплачивать штраф.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным воспользоваться правом, предоставленным суду ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

В целях обеспечения приговора суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам:

УФК по РА (МВД по <адрес>) ИНН:№ КПП:№ БИК:№ л/с № Номер счета: 40№ в УФК по <адрес> ОКТМО: № КББ: 18№

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Honda Fit» красного цвета, с государственными регистрационными знаками Н264РК9&apos; регион, принадлежащий Потерпевший №1, храниться под сохранной распиской у владельца Потерпевший №1- оставить в его распоряжении;

один отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон: - 61x47 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности передней правой двери автомобиля марки «Honda Fit» красного цвета, г/н № регион, по адресу: <адрес>, хранящаяся в уголовном деле- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий