Решение по делу № 22-7295/2023 от 02.11.2023

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-7295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года, которым осужденному

Соколову Владимиру Александровичу, родившемуся дата в ****, судимому

31 марта 2021 года Осинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Соколов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.А. считает постановление незаконным, ввиду формального подхода суда к оценке данных о его личности, в соответствии с которыми он трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, принимает участие в общественной жизни колонии и кружковой деятельности, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, получил 4 поощрения, произвел выплаты по исполнительным листам, а наложенные ранее взыскания являются снятыми. Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие у него супруги-инвалида и необходимости ухода за ней, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Данные требования закона судом соблюдены. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно представленным сведениям Соколов В.А. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку при разрешении ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения Соколова В.А. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения за весь период отбывания осужденным наказания, из которых следует, что Соколов В.А. прибыл в ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 5 июля 2021 года, был трудоустроен, к порученной работе относился добросовестно, с 24 марта 2022 года переведен в облегченные условия содержания. В настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение профессии, повышает свой общеобразовательный уровень, является читателем библиотеки, делает положительные выводы из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы, в массе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся их частью, санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешне опрятен, поддерживает социально-полезные связи, вину признал, имеет 4 поощрения, произвел выплаты по исполнительным листам в полном объеме.

Наряду с этим, суд, оценивая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно принял во внимание, что Соколов В.А. в период с 3 октября 2022 года по 16 января 2023 года, то есть незадолго до обращения с настоящим ходатайством допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, в связи с которыми трижды был подвергнут взысканиям.

Несмотря на то, что взыскания, полученные осужденным, сняты, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку такие взыскания свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Соколова В.А., в том числе в условиях постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, все положительные данные о поведении Соколова В.А. в период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены и им, с учетом всей совокупности подлежащих учету обстоятельств, дана правильная оценка о недостаточности этих сведений для замены осужденному оставшейся не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Такие документы составлены уполномоченными должностными лицами. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для иной оценки представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других обстоятельств, которые бы суд не учел и которые могли бы повлиять на решение суда, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, дал им всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что представленные материалы в настоящее время не содержат достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного и достижения целей наказания путем замены оставшейся не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достижения им такой степени исправления, при которой он не нуждался бы в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

В этом смысле наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что относится к безусловным обязанностям осужденных, не свидетельствует само по себе о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Обстоятельство, связанное с тем, что осужденный на основании постановления суда от 22 августа 2022 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, не предопределяет решение суда по ходатайству, заявленному в порядке ст. 80 УК РФ, который предполагает иные правовые основания для удовлетворения такого ходатайства.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене оставшейся части наказания более мягким видом. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции строго руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не учитывая при разрешении заявленного ходатайства, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, не указанных в законе.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года в отношении осужденного Соколова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий