Решение по делу № 33-3408/2022 от 30.09.2022

Судья Глебова Е.А.          Дело № 33-3408/2022 г.

УИД46RS0031-01-2021-000229-94

№ 2-549/14-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего                      Апалькова А.М.

    судей                                            Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

    при секретаре                                         Алфимовой О.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года дело по иску Ивановой Ольги Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Дарьи Валерьевны, Ивановой Татьяны Валерьевны к администрации города Курска, гаражно-строительному кооперативу №40, Иванову Леониду Евгеньевичу, Подтуркиной Нине Леонидовне о признании недействительной справки, признании недействительным договора дарения нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Л.Е. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Ольги Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Дарьи Валерьевны, Ивановой Татьяны Валерьевны к администрации города Курска, гаражно-строительному кооперативу №40, Иванову Леониду Евгеньевичу, Подтуркиной Нине Леонидовне о признании недействительной справки, договора дарения нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности по закону- удовлетворить.

Признать недействительной справку, выданную Гаражно-строительным кооперативом №40 о выплате Ивановым Леонидом Евгеньевичем пая за нежилое помещение с кадастровым номером № – гараж №80, расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером № – гаража №80, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>40, заключенный 26.02.2021 года между Ивановым Леонидом Евгеньевичем и Подтуркиной Ниной Леонидовной.

Прекратить право собственности Подтуркиной Нины Леонидовны на нежилое помещение с кадастровым номером № – гараж №80, обшей площадью 64,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем признания недействительной и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права от 10.03.2021 года №.

Признать за Ивановой Ольгой Витальевной, в порядке наследования по закону после смерти Иванова Валерия Евгеньевича, право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № – гараж №80, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановой Дарьей Валерьевной 02.07.2004 года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца Иванова Валерия Леонидовича, в порядке представления после смерти Ивановой Татьяны Егоровны право собственности на 20/72 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № – гараж №80, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановой Татьяной Валерьевной, в порядке наследования по закону после смерти отца Иванова Валерия Евгеньевича, в порядке представления после смерти Ивановой Татьяны Егоровны право собственности на 20/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №- гараж №80, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ивановой Д.В., Иванова Т.В., обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Курска, ГСК №40, Иванову Л.Е., Подтуркиной Н.Л. о признании недействительной справки, признании недействительным договора дарения нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что Иванов Л.Е. незаконно зарегистрировал за собой право собственности на гараж №80 в ГСК №40 и 23.03.2021 по договору дарения от 26.02.2021 подарил своей дочери – Подтуркиной Н.Л. Однако, спорный гараж строил за свои денежные средства Иванов Е.А., являющийся отцом Иванова В.Е. – супруга и отца истцов, и отцом Иванова Л.Е. В период строительства гаража Иванов Е.А. состоял в браке с Ивановой Т.Е. После смерти Иванова Е.А., наступившей 10.11.2003г., наследниками первой очереди являлись: Иванова Т.Е. (супруга), Иванов Л.Е. (сын) и Иванов В.Е. (сын), которые фактически приняли наследственное имущество в виде гаража, поскольку пользовались им. Иванов Л.Е. в 2007 году стал членом ГСК №40, а Иванов В.Е. в 2014 году вступил в члены ГСК №40. Вследствие чего, право общей долевой собственности на гараж после смерти Иванова Е.А. распределилось следующим образом: Иванова Т.Е. (супруга)- 2/3 доли; Иванов В.Е. (сын) - 1/6 доля, Иванов Л.Е. (сын) - 1/6 доля. 05.01.2020 умер Иванов В.Е. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: супруга – Иванова О.В. (1/24 доли), дети – Иванова Д.В. (1/24 доли) и мать Иванова Т.В. (1/24 доли), которая умерла 11.01.2020. После смерти Ивановой Т.Е. наследником первой очереди является сын – ответчик Иванов Л.Е. (29/72 доли) и по праву представления внучки – Иванова Т.В. (20/72 доли) и Иванова Д.В. (20/72 доли), которые оформили свои наследственные права на причитающееся им наследство в установленном законом порядке, за исключением спорного гаража. Право собственности на спорный гараж было зарегистрировано за Ивановым Л.Е. на основании справки гаражного кооператива о полной выплате паевого взноса за гараж на основании п.4 ст. 218 ГК РФ. Однако, Иванов Л.Е. паевой взнос не выплачивал в ГСК, не осуществлял его строительство, в связи с чем, справка о выплате паевого взноса выдана ГСК №40 в отсутствие на то установленных законом правовых оснований. Следовательно, подлежит признанию недействительным и договор дарения спорного гаража, заключенный 26.02.2021 между Ивановым Л.Е. и его дочерью Подтуркиной Н.Л. Просят суд: признать недействительной справку, выданную ГСК №40 о выплате Ивановым Л.Е. пая за нежилое помещение – гараж №80, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером № – гаража №80, общей площадью 64,8 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 26.02.2021 года между Ивановым Л.Е. и Подтуркиной Н.Л.; прекратить право собственности Подтуркиной Н.Л. на указанное нежилое помещение (гараж), путем признания недействительной и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права от 10.03.2021 года №; признать за Ивановой О.В., в порядке наследования по закону после смерти Иванова В.И., право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (гараж); признать за Ивановой Д.В., 02.07.2004 года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца, Иванова В.Е., в порядке представления после смерти Ивановой Т.Е., право собственности на 20/72 долей в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (гараж); признать за Ивановой Т.В., в порядке наследования по закону после смерти отца Иванова В.Е., в порядке представления после смерти Ивановой Т.Е., право собственности на 20/72 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (гараж).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Л.Е. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванова О.В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Д.В., Иванова Т.В., Подтуркина Н.Д., представители администрации г. Курска, ГСК-40, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, направили своего представителя. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 15 минут 19 октября 2022 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Иванова Л.Е., его представителя – адвоката Артемьева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ивановой О.В. – адвоката Балуевой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1150 ГПК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 51 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 235, 218, 1142, 1141, 1153, 1154, 1165-1170, 1159, 1168, 166, 209, 168, 167, 170, 302, 199, 208, 304 ГК РФ, п.п. 35, 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом исследованных доказательств, установив, что Иванов Е.А. являлся собственником спорного гаража, несмотря на то, что право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было; указанное имущество вошло в наследственную массу после его смерти; наследники первой очереди Иванова Т.Е., Иванов В.Е. и Иванов Л.Е. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Иванова Е.А., в том числе гараж, от наследства не отказывались, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения указанного гаража в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова В.Е. и Ивановной Т.Е., и о признании за всеми наследниками права собственности в соответствии с причитающимися им долями, а также о признании справки ГСК №40, выданной ответчику Иванову Л.Е. о выплате им паевого взноса за гараж, недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 и пункта 1 статьи 170 ГК РФ, а также о признании недействительным договора дарения, поскольку Иванов Л.Е. не был правомочен на отчуждение не принадлежащего ему в полном объеме спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части установления обстоятельств включения спорного гаража в состав наследства открывшегося после смерти Иванова Е.А., а также в части установления факта принятия наследства его наследниками, которые мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, с решением суда в части признания за наследниками права собственности на спорный объект в указанных в решении долях, согласиться нельзя, поскольку в решении отсутствует обоснование решения вопроса относительно размера причитающихся наследникам долей в праве на спорное имущество.

Кроме того, суд при определении размеров долей при наследовании после смерти Ивановой Т.Е., исходил из того, что наследниками к ее имуществу являются сын Иванов Л.Е. и внучки Иванова Т.В. и Д.В. по праву представления после смерти своего отца и сына наследодателя Иванова В.Е., и разделил наследственное имущество после смерти Ивановой Т.Е. (в виде права собственности на долю гаража) на три части.

Данные выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства, в частности, п. 1 ст. 1146 ГК РФ, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из чего следует, что наследственное имущество после смерти Ивановой Т.Е. наследовали сын Иванов Л.Е. – 1/2, и внучки Иванова Т.В. и Д.В. по праву представления после смерти Иванова В.Е., - 1/2 (доля наследника по закону Иванова В.Е., умершего до открытия наследства) на двоих, т.е. по 1/4 от открывшегося после смерти бабушки наследства каждой.

При таком положении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в этой части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять по делу в этой части новое решение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Иванов Е.А. являлся собственником гаража №80 в ГСК-40 по адресу: <адрес>.

10.11.2003 г. Иванов Е.А. умер, наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга Иванова Т.Е., дети Иванов Л.Е. Иванов В.Е.

Иванов Л.Е., Иванов В.Е. и Иванова Т.Е. приняли фактически наследство после смерти Иванова Е.А., что подтверждается справкой с места жительства от 10.03.2004 г., выданной Ивановой Т.Е., о том, что её супруг Иванов Е.А. постоянно, с 04.12.1973 по день смерти 10.11.2003, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали супруга Иванова Т.Е. и сын Иванов В.Е.

Судом также установлено, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов Иванова Е.А. и Ивановой Т.Е., поскольку гараж был построен и выплачивались паевые взносы за него в период их брака.

Таким образом, поскольку Ивановой Т.Е. принадлежит 1/2 доля гаража, как супружеская доля в совместно нажитом имуществе, после смерти Иванова Е.А. открылось наследство в виде 1/2 доли гаража, которую в равных долях приняли три наследника.

При таком положении после смерти Иванова Е.А. право собственности на гараж в порядке наследования по закону приобрели Иванов В.Е. – 1/6 доля (1/2:3), Иванов Л.Е. – 1/6 доля (1/2:3), Иванова Т.Е. – 2/3 (1/2+1/6).

Иванов Л.Е. с 2005 года уплачивает членские взносы за гараж, аренду земли, несет расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается членской книжкой, копией книги учета членов ГСК-40.

Иванов В.Е. также как и его брат, с 2014 года являлся членом ГСК №40, уплачивал членские взносы за гараж, нес расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается членской книжкой, копией квитанции, копией книги учета членов ГСК-40.

Доводы ответчика о том, что после смерти Иванова Е.А.- Иванова Т.Е. и Иванов В.Е. не принимали наследство, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всеми материалами дела.

Иванов Л.Е. и Иванов В.Е., а также Иванова Т.Е. на основании достигнутой между ними договоренности совместно пользовались и владели наследственным имуществом – спорным гаражом.

05.01.2020 г. умер Иванов В.Е. Наследниками по закону после его смерти являлись: мать Иванова Т.Е., супруга Иванова О.В., дети Иванова Т.В. и Иванова Д.В.

Из копии материалов наследственного дела к имуществу, оставшемуся после смерти Иванова В.Е., следует, что Иванова Д.В., Иванова Т.В. и Иванова О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону, что свидетельствует о принятии ими наследства после смерти супруга и отца Иванова В.Е., не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что после смерти Иванова В.Е., наследство приняла и его мать Иванова Т.Е.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти Иванова В.Е. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/6 доли спорного гаража, которое приняли четыре наследника, мать, супруга и две дочери, по 1/24 доли каждый (1/6:4), в результате чего, в порядке наследования право собственности на гараж приобрели: мать Иванова Т.Е. на 17/24 долей (2/3+1/24), супруга Иванова на 1/24 долю, дочь Иванова Т.В. на 1/24 долю, дочь Иванова Д.В. на 1/24 долю.

11.01.2020 г. умерла Иванова Т.Е. Наследниками после ее смерти являлись сын Иванов Л.Ю. и внучки Иванова Д.В., Иванова Т.В. по праву представления после смерти сына Иванова В.Е. Все наследника приняли наследство, обратившись с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, и получили свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти Ивановой Т.Е. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 17/24 долей спорного гаража, которое приняли три наследника следующим образом: сын Иванов Л.Е. – 17/48 (17/24:2), внучки Иванова Д.В. и Т.В. – 17/48 (долю, полагающуюся наследнику Иванову В.Е.) на двоих, т.е. по 17/96 (17/48:2) каждой.

В конечном итоге, в порядке наследования после смертей Иванова Е.А., Иванова В.Е. и Ивановой Т.Е. право собственности на гараж приобрели: Иванова О.В. на 1/24 долю, Иванов Л.Е. на 25/48 долей (1/6+17/48), Иванова Т.В. на 21/96 долю (1/24+17/96), Иванова Д.В. на 21/96 долю (1/24+17/96).

В целях окончательного разрешения между сторонами спора и определения каждому из сособственников его доли в спорном имуществе - гараже, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда абзацем, с указанием о принадлежности на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти родителей ответчику Иванову Л.Е. оставшейся 25/48 доли спорного имущества.

Судом также установлено, что от 16.07.2020 г. Иванов Л.Е. получил справку ГСК-40 №12 о выплате им пая за нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103108:1717 – гараж №80, расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

26.02.2021 г. Иванов Л.Е. заключил с Подтуркиной Н.Л. договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:103108:1717 – гаража №80, общей площадью 64,8 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Подтуркина Н.Л. зарегистрировала за собой право собственности указанный гараж.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, данных в п. 39 названного Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, а именно, что на момент получения справки ГСК и заключения договора дарения гаража Ивановым Л.Е., спорное недвижимое имущество находилось в общей долевой собственности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что имеются основания для признания справки ГСК №40, выданной ответчику Иванову Л.Е. о выплате паевого взноса за гараж, недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 и части 1 статьи 170 ГК РФ, и признания недействительным договора дарения гаража Иванова Л.Е. Подтуркиной Н.Л., в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил производные исковые требования о прекращении права собственности Подтуркиной Н.Л. на гараж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что еще при жизни родители ответчика Иванова Л.Е. распорядились нажитым имуществом, выразив намерение после их смерти передать гараж и дачу Иванову Л.Е., несостоятельны, поскольку указанное противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч. 1 п.п. 1, 4 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 июля 2021 г. отменить в части наследственных долей, и постановить в этой части новое решение:

Признать за Ивановой Ольгой Витальевной, в порядке наследования по закону после смерти Иванова Валерия Евгеньевича, право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № – гараж №80, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за Ивановой Дарьей Валерьевной 02.07.2004 года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца Иванова Валерия Леонидовича, в порядке представления после смерти Ивановой Татьяны Егоровны право собственности на 21/96 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № – гараж №80, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановой Татьяной Валерьевной, в порядке наследования по закону после смерти отца Иванова Валерия Евгеньевича, в порядке представления после смерти Ивановой Татьяны Егоровны право собственности на 21/96 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №- гараж №80, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым Леонидом Евгеньевичем в порядке наследования по закону после смерти Иванова Евгения Александровича, Ивановой Татьяны Егоровны право собственности на 25/48 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № - гараж, общей площадью 64,8 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Л.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи