Решение по делу № 8Г-15428/2024 [88-23507/2024] от 15.05.2024

УИД 34RS0007-01-2023-001962-88

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Чапаева С.В.                                                                                              дело № 88-23507/2024

ГСК     Малышева И.А.                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-2549/2023

             Козлов И.И. (докл.)                                                    № дела суда 2-й инстанции 33-650/2024

             Улицкова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                             1 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабановой Оксаны Геннадиевны к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о признании незаконным действий по отключению поставки электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

    по кассационной жалобе Барабановой Оксаны Геннадиевны на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Барабанова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт»), акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС») о признании незаконным действий по отключению поставки электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие аварийной ситуации и задолженности по оплате коммунальной услуги было отключено электроснабжение принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, указывая, что действиями ответчиков было нарушено право истца на проживание в жилом доме в комфортных условиях, просила суд признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» по отключению электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>; обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом в течение 5 рабочих дней; взыскать с АО «ВМЭС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать c ПАО «Волгоградэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на то, что судами не дана правовая оценка доводам и доказательствам истца, а также судами допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства, при возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству и при судебном разбирательстве, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Барабанова О.Г. ФИО7, ФИО8, ФИО9 приобрели в собственность (по <данные изъяты> доле каждый) жилой дом по адресу: <адрес>.

На имя предыдущего собственника ФИО10 был открыт лицевой счет № на поставку электроэнергии в указанное домовладение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № за период с января по ноябрь 2022 года составляла <данные изъяты>

Образование данной задолженности было обусловлено, прежде всего, выявленным нарушением пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, которое было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном представителями сетевой организации в присутствии ФИО8

В платежном документе за январь 2023 года, сформированном по лицевому счету №, указано на наличие вышеуказанной задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии, и предложено погасить задолженность в течение 20 дней с даты получения уведомления. Абонент предупрежден, что в случае, если в указанный срок задолженность не будет погашена, при наличии технической возможности будет введено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения (при неоплате задолженности) будет полностью приостановлено предоставление электроснабжению. Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация АО «ВМЭС» на основании уведомления гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма гарантирующего поставщика АО «ВМЭС» электроэнергии в домовладении возобновило режим потребления по адресу: <адрес>.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии было осуществлено ответчиками при наличии законного основания (задолженность в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги) и с соблюдением установленного порядка предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в связи с чем отказал в признании соответствующих действий ответчиков незаконными и в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда полно и в соответствии с нормами материального и процессуального прав.

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1А статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами. превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В силу пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

a) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, a затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

b) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила № 442), «инициатор введения ограничения» - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

По смыслу положений пунктов 5, 6, 10 Правил № 442 сетевая организация (исполнитель) обязана ввести частичное или полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства на основании уведомления, направленного в ее адрес инициатором введения ограничения.

Ссылки кассатора на отсутствие договора энергоснабжения, а также на то, что лицевой счет открыт на ФИО10, на предыдущего собственника, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности у собственника по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги с фактом или временем заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, такая обязанность возникает с момента фактического предоставления коммунальной услуги в жилое помещение, принадлежащее потребителю услуги на праве собственности.

Достоверных доказательств факта непотребления истцом соответствующих коммунальных ресурсов и заявлении об этом в установленном порядке ответчику материалы дела не содержат.

Начисление ответчиком платы за коммунальную услугу при сохранении лицевого счета и указании его в платежных документах на предыдущего собственника, само по себе не нарушает имущественных прав истца.

Доводы кассатора о том, что платежных документов ПАО«Волгоградэнергосбыт» не предоставлял, так же как и предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные истцом требования не обоснованными и отклонил доводы апелляционной жалобы истца, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях исчерпывающим образом рассмотрены апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Суждения кассатора о том, что судами не дана правовая оценка доводам и доказательствам истца опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, содержит мотивированное обоснование выводов суда апелляционной инстанции по изложенным в жалобе доводам.

В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были отклонены по мотивам.

Доводы кассационной жалобы относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии, закрепленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барабановой Оксаны Геннадиевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            И.В. Комбарова

Судьи                                Ж.А. Гордеева

                                          В.В. Песоцкий