Решение по делу № 2-1047/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-1047/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 декабря 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

с участием прокурора Голяева С.С.,

представителя истца администрации муниципального образования «Кулойское» Трофимовой О.Л.,

ответчика Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к Смирнову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Кулойское» (далее – администрация МО «Кулойское») обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> <адрес> является собственностью муниципального образования «Кулойское». В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Смирнов Д.А., который не проживает в жилом помещении длительное время. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении является постоянным, не имеет вынужденного характера. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц Смирнову Д.А. не чинились. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался добровольно. Спорное жилое помещение длительное время в связи с отсутствием жильцов содержится ненадлежащим образом, что приводит к его ухудшению. Обязанности, установленные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Смирнов Д.А. не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар, причиной которого явилось загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электророзетки (короткое замыкание). Истец полагает, что Смирнов Д.А. самостоятельно, без какого-либо принуждения выбрал иное постоянное место жительства, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что приводит к порче и уничтожению муниципального имущества,следовательно, ответчик утратил и право пользования спорным жилым помещением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в двухнедельный срок добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако он проигнорировал данное предложение.

В судебном заседании представитель администрации МО «Кулойское» Трофимова О.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительном пояснении к нему.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду невозможности проживания в ней.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Кулойское».

Квартиросъемщиком указанной квартиры, согласно поквартирной карточке является Смирнов Д.А., зарегистрированный в квартире с 14 марта 2005 года. С 14 марта 2005 года в данном жилом помещении была зарегистрирована и мать ответчика Смирнова Л.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик не производит оплату за наем жилого помещения с декабря 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 28505 руб. 44 коп.

Из объяснений ответчика следует, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОНДиПР Вельского и Устьянского районов от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. в <адрес> четырехквартирного муниципального жилого дома по адресу: <адрес>, является загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электророзетки. Тепловой эффект аварийного процесса работы эл.оборудования (короткого замыкания) послужил источником зажигания. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате пожара огнем повреждена квартира и кровля дома. Проведенной проверкой установлено, что наибольшее термическое повреждение находится на стене в кухне <адрес>, в месте установки электророзетки. На момент пожара в квартире никого не было, входная дверь была закрыта на врезной замок, ее пришлось вскрывать. Со слов квартиросъемщика <адрес> в <адрес> Зыряковой А.В. установлено, что в <адрес> проживал Смирнов Д.А., более года в данном жилом помещении он не проживает. Доступа посторонних в квартиру не было.

Из объяснений Смирнова Д.А. установлено, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире по месту регистрации не проживает, так как она непригодна для проживания. Выехал более трех лет назад, последний раз в квартиру заходил год назад. Квартира была электрифицирована, печи в квартире находились в полуразрушенном состоянии. Из ценного в квартире ничего не было, ущерб ему не был нанесен. Считает, что пожар произошел из-за аварийного режима работы электрооборудования, из-за того, что в квартире давно никто не проживал, электропроводка никогда не менялась.

Согласно объяснениям собственника <адрес> в <адрес> Шерягиной В.А. в <адрес> более трех лет никто не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Кулойское» в адрес Смирнова Д.А. было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением, от получения которого Смирнов Д.А. отказался. При этом ответчик находился по фактическому месту проживания, уведомление оставлено в почтовом ящике.

В соответствии со справкой-характеристикой, представленной УУП ОМВД России по <адрес> Чечулина Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован Смирнов Д.А. Со слов соседей по данному адресу фактически Смирнов Д.А. не проживает более пяти лет. По имеющейся информации Смирнов Д.А. проживает на территории <адрес>, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного представителями администрации МО «Кулойское», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира является двухкомнатной, расположена в четырехквартирном деревянном доме. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар. Квартира повреждена огнем, стены, потолки, полы в квартире обуглены. В маленькой комнате обрушено потолочное перекрытие, оконные рамы во всей квартире выбиты. Каких-либо вещей на кухне и в маленькой комнате на момент осмотра нет. В большой комнате имеется старая, поврежденная мебель. В квартире до пожара длительное время никто не проживал. Непосредственно перед пожаром, в конце июля 2019 года многоквартирный <адрес> в р.<адрес>, в том числе обследуемая квартира, не требовали капитального ремонта. С какими-либо заявлениями жильцы квартир дома в администрацию МО «Кулойское» не обращались.

С учетом анализа приведенных норм, и исходя из того, что Смирнов Д.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, более трех лет, выехал из него добровольно, вывез принадлежащие ему вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд расценивает поведение ответчика, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, попыток вселиться в спорное жилое помещение Смирнов Д.А. не предпринимал, в сохранении жилого помещения, проведении текущего ремонта заинтересованности не имел.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности проживать в жилом помещении при обстоятельствах, которые могли быть признаны судом уважительными и свидетельствовать о факте временного отсутствия ответчика в жилом помещении, суду представлено не было.

Доводы ответчика о невозможности проживания в жилом помещении в связи с необходимостью проведения капитального ремонта доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, не подтверждены.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактический износ жилого <адрес> в <адрес> составлял 27%.

В судебном заседании ответчик пояснил, что проживал в спорной квартире с начала 2000 годов.

Из объяснений Смирнова Д.А. следует, что в 2017 году во время схода снега с крыши дома была снесена печная труба, повреждены печи.

Вместе с тем, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.п. 1- 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, содержащегося в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, работы по устранению неисправностей печей, очагов относятся к текущему ремонту. Следовательно, поскольку обязанностью нанимателя является выполнение текущего ремонта жилого помещения, работы по восстановлению печей, печной трубы лежали именно на Смирнове Д.А. Доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, суду не представлено. С письменными обращениями об устранении недостатков жилого помещения в администрацию МО «Кулойское», как собственнику жилого помещения, ответчик не обращался. Доказательства, подтверждающие устные обращения Смирнова Д.А. в администрацию, отсутствуют.

Представленные ответчиком фотоснимки не свидетельствуют о невозможности проживания в спорной квартире ввиду необходимости проведения капитального ремонта.

Надлежащим образом выполняя обязанности по договору социального найма, проведя необходимый текущий ремонт, ответчик имел возможность проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовался.

Выезд Смирнова Д.А. из квартиры до произошедшего пожара носил длительный характер, каких-либо мер для вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал.

При этом, суд учитывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма, непроживание в спорной квартире, могли способствовать возникновению пожара.

Доводы ответчика о том, что он не проживал в спорной жилом помещении с 2017 года опровергаются исследованными доказательствами. В объяснениях от 28 августа 2019 года, данных исполняющему обязанности дознавателя ОНДиПР Вельского и Устьянского районов, Смирнов Д.А. указал, что выехал из спорного жилого помещения более трех лет назад.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Смирнова Д.А. из спорного жилого помещения, создании препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Смирнова Д.А. вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик добровольно более 3 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, с учетом проведения текущего ремонта жилого помещения, своим право мне воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об утрате Смирновым Д.А. права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковое заявление администрации МО «Кулойское» к Смирнову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное решение является основанием для снятия Смирнова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Смирнова Д.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Кулойское» к Смирнову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Смирнова Д. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирнова Д. А. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпи сь Н.В. Сидорак