Решение по делу № 22-329/2023 от 16.02.2023

    Судья Иванов И.С.                                             № 1-119/2022-22-329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Великий Новгород                                                            28 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

    с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

    потерпевшей И., участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

    защитника осужденного Савельева В.С. – адвоката Цалпана А.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Савельева В.С. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2022 года, которым

    Савельев В.С., родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:

    - 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК Р к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 14 февраля 2019 года;

- 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Чудовского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 02 июля 2021 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выслушав выступления защитника осужденного Савельева В.С. – адвоката Цалпана А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Кузьмину Е.А., возражавшую по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Савельев В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 11 июля 2021 года в г. Малая Вишера Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев В.С. вину в совершении преступления не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савельев В.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного ему наказания. Находит показания потерпевшей И., которая опознала его по наличию татуировок, недостоверными, поскольку из показаний Малиновского А.А. видно, что на берегу реки были и другие люди с татуировками. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, старший помощник прокурора Маловишерского района Новгородской области Смирнов С.С., считает доводы осужденного несостоятельными, его виновность – доказанной, а назначенное наказание – справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Савельев В.С. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении тайного хищения имущества И. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Выводы суда о виновности Савельева В.С. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшей И., согласно которым 11 июля 2021 года её несовершеннолетняя дочь И.А. по возвращению с реки после купания обнаружила пропажу мобильного телефона Самсунг Гэлакси; - показаниями несовершеннолетнего свидетеля И.А.А., показавшей, что во время купания на реке из её портфеля был украден мобильный телефон, на берегу видела компанию людей, распивавших спиртное, среди них был Савельев; - несовершеннолетний свидетель К показал аналогично, дополнив, что кто-то из указанной компании подходил к рюкзаку И.А. аналогичные показания дала несовершеннолетняя свидетель К, уточнив, что к рюкзаку И.А. подходил именно Савельев, она опознала его по татуировкам; - показаниями свидетеля М., согласно которым он распивал спиртное на берегу в компании Савельева и иных лиц, видел, как на берегу Савельев поднял с земли мобильный телефон, после, когда они ушли с пляжа, передал телефон ему (М) с целью продажи, он продал телефон Т; - показаниями свидетеля Т., которая показала, что М продал ей телефон Самсунг, на следующий день к ней приехали сотрудники полиции и изъяли телефон; - протоколами выемки и осмотра предметов, согласно содержанию которых у Т был изъят мобильный телефон, принадлежащий И.; - иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Савельева В.С. в инкриминируемом ему преступлении. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

Версия осужденного Савельева В.С. о непричастности к хищению телефона была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как неправдивая. Добытые по делу доказательства прямо указывают на тайное хищение Савельевым В.С. мобильного телефона из рюкзака И.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Данный телефон Савельев В.С. в дальнейшем передал для сбыта М., который продал его Т у последней телефон изъяли сотрудники полиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Стоимость имущества установлена экспертным путём, сомнений не вызывает.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака причинения значительного материального ущерба потерпевшей И являются верными, сделанными исходя из фактических обстоятельств произошедшего и имущественного положения потерпевшей. Данные обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции путем допроса потерпевшей и истребования дополнительных материалов. Как видно из поступивших в адрес суда сведений, в 2021 году среднемесячный доход И составлял около 50 000 рублей. Согласно показаниям потерпевшей, она работает в другом регионе, расходы на проезд к месту работы составляют около 10 000 рублей в месяц, на её иждивении находятся 14-летняя дочь и мать-пенсионер, сумма ущерба, причиненного преступлением, для неё является значительной.

    Таким образом, действия Савельева В.С. квалифицированы судом первой инстанции правильно, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

При назначении Савельеву В.С. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Савельеву В.С обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал болезненное состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному Савельеву В.С., кроме установленного судом первой инстанции, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, Савельева В.С., суд не установил.

Решение суда о возможности достижения в отношении Савельева В.С. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Назначенное Савельеву В.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Основания смягчения назначенного Савельеву В.С. наказания либо освобождения его от отбывания наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Савельеву В.С. – исправительная колония общего режима – судом определен верно, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 №О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Решения суда о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек приняты судом первой инстанции в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2022 года в отношении Савельева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Е.Ю. Матвеев