Решение по делу № 2-700/2023 от 11.07.2023

        Дело № 2-700/2023

16RS0011-01-2023-000740-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                      <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты размещенной по адресу: gb.ru/oferta по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по предоставлению пользователю удаленного доступа к платформе, а пользователь обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Под платформой понимается сложный объект интеллектуальных прав мультимедийный продукт «Платформа GeekUniversity Pro» исключительное право на который принадлежит исполнителю доступный в сети Интернет по адресу: geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения пользователя, а под аудиовизуальным отображением -совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которой осуществляется путем предоставления слушателю возможности использования данных и команд.

Истцом была оплачена стоимость услуги в размере 108043 рубля 20 копеек. Срок обучения выбранной программы «Python – разработчик» составляет 9 месяцев по 12 часов в неделю. На сайте ответчика размещена информация о то, что прохождение выбранного курса поможет стать инженером-программистом. Что обучающийся овладеет возможностью писать сайты, приложения, нейросети и программы для научных исследований, телеграмм боты. Между тем указанная программа предназначена для начинающих специалистом, а не практикующих уже имеющих навыки работы. Истец прослушал лишь вводную лекцию, услугой фактически не пользовался. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требование истца не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108043 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

         Ответчик в своем отзыве на исковое заявление иск не признал.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.1.1 которого      ответчик обязался предоставить истцу удаленный доступ к платформе, а истец обязался уплатить вознаграждение за предоставленный доступ. По данному договору истцу был предоставлен доступ к образовательному курсу «Python – разработчик» стоимостью 108043 рубля 20 копеек.

         Истцу был предоставлен доступ к 38 урокам из 335 уроков, предусмотренных курсом. Затем истец отказался от договора.

        Доводы истца о том, что было нарушено его право на информацию об услуге, вследствие чего он приобрел ненужную ему услугу какими-либо доказательствами не подтверждены.

         Вместе с тем истец имел право отказаться от исполнения договора оказания услуг и имеет право на возврат денежных средств за вычетом суммы оплаты уже оказанных ему услуг. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95787 рублей 38 копеек.

        На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

         В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Ответчик после отказа истца от исполнения договора оказания услуг добровольно не вернул денежные средства истцу за неоказанную часть услуг тем самым нарушил права истца как потребителя. Причиненные нарушением прав потребителя нравственные страдания истца суд оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Снижение размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ носит исключительный характер, при этом ответчик обязан предоставить доказательства наличия исключительных обстоятельств позволяющих снизить размер штрафа и несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком не представлено, его заявление о снижении размера штрафа ничем не мотивировано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 возврат оплаты по договору оказания услуг в размере 95787 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50393 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    П.В. Романчук.

Копия верна. Судья                         П.В. Романчук