Решение по делу № 2-1033/2024 от 20.06.2024

        мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года

        УИД № 66RS0014-01-2024-001181-15

        Дело № 2-1033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                                              23 июля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика Лукина А.С., третьего лица Комышева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Лукину А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Лукину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 23.07.2022 по адресу: г. Алапаевск, ул. Победы, по вине водителя Лукина А.А., управлявшего автомобилем УАЗ Patriot/3163, <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Renault Kaptur, <данные изъяты>, под управлением собственника Комышева Е.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 04.08.2022 Лукин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Лукина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) была застрахована в АО ГСК «Югория», Комышева Е.С. - в АО «Астро-Волга», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания АО «Астро-Волга» в пользу Комышева Е.С. произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., истец возместил АО «Астро-Волга» указанные убытки.

На основании изложенного истец, руководствуясь положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица АО «Астро-Волга» не явились, извещались надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что следует из искового заявления.

Ответчик Лукин А.А. в судебном заседании фактические обстоятельства происшествия, изложенные истцом в иске, подтвердил, исковые требования признал в полном объеме, указал, что действительно является виновником ДТП от 23.07.2022, управляя автомобилем был выпивший, от медицинского освидетельствования не отказывался, так как сразу признался сотрудникам ГИБДД, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо Комышев Е.С. в судебном заседании фактические обстоятельства происшествия, изложенные истцом в иске, подтвердил, указал, что страховое возмещение ему выплачено в полном объеме, а также ответчиком возмещен ущерб, претензий ни к кому он не имеет.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст. 113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

    В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (часть 1), и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

    Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 23.07.2022 в 17 час. 50 минут в г. Алапаевск по адресу: пер. ул. Московская – ул. Победы, произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ Патриот, <данные изъяты>, под управлением собственника Лукина А.А., и транспортного средства «Рено Капчур», <данные изъяты>, под управлением собственника Комышева Е.С.

В силу положений п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Изучив материалы по факту произошедшего 23.07.2022 ДТП: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД, схему ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2022, вынесенное ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Алапаевский», суд приходит к выводу, что ДТП произошло ввиду нарушения водителем Лукиным А.А, п. 8.8 ПДД РФ, поскольку он при проезде перекрестка при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением Комышева Е.С., двигающемуся по главной дороге, и имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

Гражданская ответственность Лукина А.С. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность Комышева Е.С. - в АО «Астро Волга», куда он 26.07.2022 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания АО «Астро-Волга» осмотрела поврежденный автомобиль и произвела в пользу Комышева Е.С. выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 11.08.2022 № 78343.

АО «ГСК «Югория» возместило АО «Астро-Волга» все понесенные в связи с рассматриваемым случаем расходы, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 90250.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 04.08.2022, Лукин А.А. признан виновным в совершении 23.07.2022 в 18:28 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, установлен факт отказа Лукина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП, произошедшего 23.07.2022.

Указанное правонарушение находится в прямой связи с основаниями для регрессных требований, о чем прямо указано в пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Лукин А.А. в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме. Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ст. 54, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связано с тем, что указанное истцом нарушение права действительно имело место быть, спора по сумме ущерба у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, в частности главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с Лукина А.А. суммы ущерба в порядке регресса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истец понес расходы на оплату госпошлины в сумме 7 200 руб., что подтверждено платежным поручением № 1646 от 23.04.2024, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате госпошлины также подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Лукину А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лукина А. С. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                  Ермакович Е.С.